Ухвала

від 10.09.2015 по справі 910/23306/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 УХВАЛА "10" вересня 2015 р.           Справа №910/23306/14 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Калатай  Н.Ф. суддів:            Ропій  Л.М.           Рябухи  В.І. розглянувши апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» на рішення                    Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі                              № 910/23306/14 (суддя Сівакова В. В.) за позовом                    Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» про                              звернення стягнення заборгованості в сумі 1 028 811,63 грн. на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ: Позов заявлено про погашення заборгованості за кредитним договором № 176/13 від 15.11.2013 в сумі 1 028 811,63 грн, яка складається з простроченої суми кредиту – 840 000  грн., прострочених процентів в сумі 109 200 грн., пені за неповернення кредиту та процентів в сумі 79 611,63 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 177/13 від 15.11.2013, а саме: прибор прийомно-контрольний пожежний адресний ППКП-01Ф-20,5 ТУ У 31.6-32385211-001-2003 в кількості 1 шт., а також прибор прийомно-контрольний пожежний пусковий ППКП-01Ф-25 ТУ У 31.6-32385211-001-2003 в кількості 2 шт., шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2014, повний текст якого складений 25.12.2014, у справі № 910/23306/14 позов задоволено повністю. Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» неодноразово зверталося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане рішення (19 скарг), які ухвалами Київського апеляційного господарського суду поверталися без розгляду на підставі  п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 ГПК України. 09.09.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла ще одна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» б/н від 26.08.2015, в якій заявник просить, як слідує зі змісту апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 (в прохальній частині заявником помилково зазначено дату винесення рішення – 10.12.2014) та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; - за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; - за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Колегія суддів зауважує заявнику на тому, що з 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів. Крім того,  відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги  додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Також слід зазначити про таке. Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. З цією апеляційною скаргою на рішення суду від 18.12.2014, повний текст якого підписаний 25.12.2014, заявник звернувся 26.08.2015, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання. З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник  при цьому не звертався. Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» не приймається до розгляду з підстав п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявникові. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в той час як в даному випадку відповідач вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом подання численних апеляційних скарг з порушенням вимог процесуального законодавства,  яких кожного разу заявник припускається, незважаючи на роз'яснення, що надаються йому апеляційним судом в ухвалах про повернення попередніх апеляційних скарг без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» на рішення  Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/23306/14 повернути без розгляду. 2. Матеріали справи № 910/23306/14 повернути до Господарського суду міста Києва. Головуючий суддя                                                            Н.Ф. Калатай Судді                                                                                Л.М. Ропій                                                                                 В.І. Рябуха