Ухвала

від 11.09.2015 по справі 910/16370/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 УХВАЛА "11" вересня 2015 р.           Справа №910/16370/15 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Рябухи  В.І. суддів:            Калатай  Н.Ф.           Ропій  Л.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 (підписане 12.08.2015) у справі №910/16370/15 (суддя  Турчин С.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» про стягнення 12 283,50 грн      ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» (далі – відповідач) про стягнення 12 283,50 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача  на користь позивача 12 283,50 грн заборгованості та 1 827,00 грн витрат по сплаті  судового збору. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 03.09.2015 №346 (прийняте по системі «Клієнт-Банк») про сплату судового збору в сумі 913,50 грн без відмітки установи банку, яка прийняла платіж (відсутній відбиток касового апарата). Однак, вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати апелянтом судового збору з огляду на наступне. Пунктами 2.20, 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України  від 21.02.2013 №7 передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) розрахункового документу, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Виходячи з викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що платіжне доручення від 03.09.2015 №346 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом. Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно. Керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №910/16370/15 не приймати до розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Укрнафтатранс». 2. Матеріали справи №910/16370/15 повернути до Господарського суду міста Києва. Головуючий суддя                                                            В.І. Рябуха Судді                                                                                Н.Ф. Калатай                                                                                 Л.М. Ропій