Ухвала

від 23.11.2011 по справі 38/236пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.11.2011 р. справа № 38/236пн

Суддя Донецького апеляційного господарського суду Склярук О.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуФізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011р.) у справі№ 38/236пн (суддя: Лейба М.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Бебі Маркет , м. Донецьк до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 121, що належить ТОВ «Бебі Маркет» на праві власності; зобов'язання звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 121; стягнення неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2011р. по справі №38/236пн (суддя: Лейба М.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Бебі Маркет , м. Донецьк до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 121, що належить ТОВ «Бебі Маркет» на праві власності; зобов'язання звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 121; стягнення неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн. задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2011р. по справі №38/236пн Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення, місцевим судом було оголошено лише резолютивну частину рішення, повний текст якого відповідачем так і не було отримано, у зв'язку з чим судом було порушено його право на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно зі ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні , рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

02.11.2011р. представник позивача звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу рішення від 25.10.2011р. по справі №38/236пн та отримав його повний текст 02.11.2011р. Доказів звернення представника відповідача до господарського суду Донецької області з заявою про видачу рішення від 25.10.2011р. по справі №38/236пн та відмову суду у видачі рішення у матеріалах справи не міститься. Тільки 14.11.2011р. представник відповідача звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Тобто посилання відповідача про позбавлення його змоги скористатися правом на апеляційне оскарження з боку місцевого суду не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає та заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Склярук

Надруковано: 5 прим.

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачу;

1прим.- у справу;

1прим-ДАГС