Рішення

від 29.09.2009 по справі 10/225-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/225-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/225-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/225-09

за позовом                              комунального підприємства «Васильківтепломережа»,

                                        м. Васильків

до                                        1. Військової частини А –0952, м. Васильків

                                        2. Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, м. Київ  

про                                        стягнення 48563,69 грн.

Представники сторін:

від позивача :                    Кашуба Л.Г. –довіреність №36 від 08.01.2009 р.;

від відповідача 1:                     не з'явився;

від відповідача 2:                    Вітковська Т.О. –довіреність №303/25/3-2163 від                                                                       03.12.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Васильківтепломережа»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до 1. Військової частини А –0952 (далі –відповідач 1); 2. Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі – відповідач 2) з вимогою про  стягнення з відповідачів солідарно 48563,69 грн.  

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору №2/34 від 16.10.2007 р. на споживання теплової енергії відповідачем 1 та відповідачем 2 не в повному обсязі сплачено позивачу послуги з надання теплової енергії, поставлену позивачем відповідачу 1 в період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р., у зв'язку з чим за вказаний період у відповідачів 1 та 2 утворилась заборгованість у сумі 40792,29 грн., у зв'язку з наявністю якої позивачем нараховані 3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3% річних, 4002,58 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2009 р. порушено провадження у справі №10/225-09, розгляд якої призначено на 15.09.2009 р.

В судовому засіданні 15.09.2009 р. представником позивача надано суду заяву № 542 від 10.09.2009 р., відповідно до якої позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення пені, та просить суд стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно 4370,20 грн. пені.

Також в судовому засіданні 15.09.2009 р. представником позивача надано суду заяву № 543 від 14.09.2009 р. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості, у зв'язку з її сплатою та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3 % річних, 4370,20 грн. пені.   

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання, призначене на 15.09.2009 р. не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, хоча відповідач 1 та відповідач 2 належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 14.08.2009 р. Відзиви на позов та інші, витребувані ухвалою суду від 14.08.2009 р. документи до суду не надіслали.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2009 р. суд відклав розгляд справи на 29.09.2009 р.  

23.09.2009 р. через загальний відділ господарського суду надійшов відзив б/н від 23.09.2009 р. на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 заперечує проти позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.09.2009 р. представником позивача надано суду заяву № 593 від 28.09.2009 р. в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2  3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3 % річних, 4370,20 грн. пені.

В судове засідання 29.09.2009 р. представник відповідача 1 не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча відповідач 1 належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 15.09.2009 р. відзив на позов та інші, витребувані ухвалами суду від 14.08.2009 р. та від 15.09.2009 р. документів до суду не надіслав.         

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 р. між позивачем (постачальник), відповідачем 1 (споживач) та відповідачем 2 (платник) укладено Договір № 2/34 на споживання теплової енергії, відповідно до умов якого постачальник забезпечує об'єкти споживача тепловою енергією в кількості та об'ємах, зазначених в додатку до договору. Згідно з п. 1.2 договору, платник зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію, яку надає постачальник на об'єкти споживача за встановленими тарифами в термін, передбачений договором. Пунктом 2.6 договору встановлено, що платник зобов'язується оплатити теплову енергію споживача грошовими коштами шляхом перерахування її вартості на рахунок постачальника; плата за послуги вноситься не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим.        

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №2/34 від 16.10.2007 р., встановлені об'єкти, щодо яких здійснюється теплопостачання, об'єм споруд та кількість затрачених Гкал за місяць.        

Для оплати вартості наданих послуг на постачання теплової енергії позивачем виставлені відповідачу 2 за період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. рахунки № 672 від 28.11.2008 р. на суму 8374,20 грн., № 752 від 31.12.2008 р. на суму 14425,70 грн., № 99 від 29.01.2009 р. на суму 9370,30 грн., № 164 від 02.03.2009 р. на суму 7842,96 грн., № 303 від 30.03.2009 р. на суму 8562,02 грн., № 407 від 13.04.2009 р. на суму 41066,92 грн. на загальну суму 48791,20 грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором № 2/34 від 16.10.2007 р. виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу 1 в період з листопада 2008 р. по квітень   2009 р. включно, теплову енергію на суму 48791,20 грн. Претензій з боку відповідача 1, щодо обсягів надання теплової енергії не надходило.   

Вартість теплової енергії, спожитої відповідачем 1 за період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. на підставі Договору № 2/34 від 16.10.2007 р., сплачена відповідачем 2 позивачу частково у сумі 7998,91 грн., вартість спожитої теплової енергії у сумі 40792,29 грн. залишена відповідачем 2 не сплачено.

Позивачем на адресу відповідача 2 направлена боргова вимога № 411 від 06.07.2009 р., в якій позивач пропонує протягом 10 банківських днів сплатити суму основного боргу, яка становить 40792,29 грн.

Між сторонами у справі підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.09.2009 р. заборгованість відповідача 2 перед позивачем сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене вище провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 40792,29 грн. основного боргу у сумі  підлягає припиненню.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги.

В судовому засіданні 29.09.2009 р. позивачем надано суду заяву № 593 від 28.09.2009 р. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 40792,29 грн. та просить суд стягнути з відповідача 2 3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3 % річних та 4370,20 грн. пені.  

 Отже, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 2 3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3 % річних, 4370,20 грн. пені.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою вартості спожитої теплової енергії  позивач просить суд стягнути з відповідача 2 3186,63 грн. інфляційних втрат та 582,19 грн. 3 % річних

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 інфляційні втрати у сумі 3186,63 грн., які нараховані за період з грудня 2008 р. по червень 2009 р. та 582,19 грн. 3 % річних, які нараховані за період з 28.11.2008 р. по 01.08.2009 р.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено, правильність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, та задоволено їх за розрахунком зробленим позивачем, та який є арифметично вірним.

 Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 пеню у сумі 4370,20 грн., яка нарахована за період з 13.02.2009 р. по 15.06.2009 р.

Відповідно до п. 4.3 договору, платник у разі несвоєчасної сплати рахунків за спожиту теплову енергію, сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.  

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

           Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем пені та встановлено, що з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 4370,20 грн., проте відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Крім того, у відповідності з п.п. 3, 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право  зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи, обставини справи, подані докази і те, що відповідач 2 є неприбутковою організацією, суд вважає за можливе з урахуванням приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені, що підлягає стягненню в двічі, тобто до 2185,10 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню 3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3 % річних та 2185,10 грн. пені.

Відповідно до п.п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.   

Враховуючи наведене вище, провадження у справі, щодо вимог заявлних до відповідача 1 підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частково задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтею ст. ст. 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 216, 217, 218, 230, 231, 233 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 55, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ :

     1.    Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України (01101, м. Київ, вул. Антоновича, № 2/32, корпус 97; код ЄДРПОУ 22991617; р/р 35217001000303 банк УДК м. Київ, МФО 820019, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 60-а; код ЄДРПОУ 31916457; р/р 2600717726001 АБ «Київська Русь», МФО 319092) 3186,63 грн. інфляційних втрат, 582,19 грн. 3 % річних та 2185,10 грн. пені, а також судові витрати 485,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.   Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 40792,29 грн. заборгованості припинити.

4. Стягнути з Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України (01101, м. Київ, вул. Антоновича, № 2/32, корпус 97; код ЄДРПОУ 22991617; р/р 35217001000303 банк УДК м. Київ, МФО 820019) в дохід Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, які не доплачені позивачем при подані позовної заяви. Видати наказ.

5. Стягнути з Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України (01101, м. Київ, вул. Антоновича, № 2/32, корпус 97; код ЄДРПОУ 22991617; р/р 35217001000303 банк УДК м. Київ, МФО 820019) в дохід Державного бюджету України 3,67 грн. державного мита, які не доплачені позивачем при подані заяви про уточнення позовних вимог. Видати наказ.

6.  Провадження у справі, щодо вимог заявлених до відповідача 1 припинити.   

         7.  В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

         Суддя                            А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –05.10.2009 р.

           Суддя