Рішення

від 17.09.2009 по справі 25/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/155

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.09.09 р.                                                                                     Справа № 25/155                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області  в особі структурної одиниці Краматорських  електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Краматорськ  Донецької області

до відповідача  приватного підприємства „ХІМІК - 92” м.  Костянтинівка Донецької області

про  стягнення  2177грн.07коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Калитвянська С.О.–  представник   (довіреність  № 82-09 „Д”  від 29.12.2008р.);

від відповідача:    не з'явився          

         Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі  Краматорських  електричних мереж м.  Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до  приватного підприємства „ХІМІК - 92” м.  Костянтинівка Донецької області про  стягнення  2177грн.07коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію спожиту у квітні 2009р. в сумі  1990грн.41коп.,  пеня в сумі   137грн.52коп., 3% річних в сумі  17грн.18коп., індекс інфляції в розмірі  31грн.96коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування  електричною енергією № 1073 від 29.04.2002, акт приймання – передачі  електроенергії за квітень  2009р., акт звірки розрахунків станом на 01.06.2009р., рахунок на оплату № 33/1073 за квітень 2009р., розрахунок суми позову.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання (вих. № 03юр-1885/09 від 17.09.2009р.), копію довідки з ЄДРПОУ № 028204, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача № 547098 серії А00, копію повідомлення відповідача про зміну назви підприємства та копію листа відповідача про визнання боргу.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У клопотанні (вих. № 03юр-1885/09 від 17.09.2009р.) позивач повідомив, що шляхом зміни назви МПП „ХІМ І К” було створено приватне підприємство „ХІМІК-92”, яке є правонаступником  МПП „ХІМ І К”.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання ухвали суду про порушення справи від 13.08.2009р., наявне в матеріалах справи.

 Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на достатність документів, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши додатково надані документи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

29.04.2002р. між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (Електропостачальна  організація)  та малим приватним підприємством „ХІМ І К” (Споживач) був укладений договір  на користування електричною енергією № 1073.

На виконання умов зазначеного договору позивач в квітні 2009р. поставив відповідачу  електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її, що підтверджується актом  приймання – передачі  електроенергії за квітень  2009р., підписаними з боку відповідача без будь – яких зауважень чи заперечень.

       За надані послуги позивачем був виставлений відповідачу відповідний рахунок на оплату № 33/10736, які був своєчасно отриманий відповідачем, про що мається відповідна відмітка на вказаному рахунку.

Згідно п. 4.1.3. договору на користування  електричною енергією № 1073 від 29.04.2002р. відповідач зобов'язався здійснювати оплату за електричну енергію згідно плановим платежам у наступні строки – до 10 числа поточного розрахункового періоду – 1-й плановий платіж у розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії та остаточний розрахунок за попередній розрахунковий період; 20 числа поточного розрахункового періоду – 2-й плановий платіж у розмірі 50% вартості  середньомісячного споживання електроенергії.

У ст. 714 Цивільного кодексу України закріплено, що за  договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені  договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість   прийнятих  ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму  її  використання,  а також  забезпечити  безпечну  експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими  ресурсами через  приєднану  мережу  застосовуються  загальні  положення  про купівлю-продаж,  положення про  договір  поставки,  якщо  інше  не

встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, договором  енергопостачання є господарський договір, за яким енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ  закріплено, постачальник електроенергії наділений правом  своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов'язання щодо оплати поставленої в  квітні  2009р. активної електроенергії не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості  становить  1990грн.41коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості  в сумі 1990грн.41коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні.

Згідно листа відповідача, наданого представником позивача у судовому засіданні та акту звірки, наявного в матеріалах справи, відповідачем сума боргу визнана.

Таким чином, сума заборгованості в розмірі 1990грн.41коп.підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.3.  договору нарахував відповідачу по  неоплаченим рахункам пеню на суму заборгованості по активній електроенергії  в розмірі   подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу по виставленому  та неоплаченому рахунку за квітень 2009р. -  пеня нарахована у розмірі 137,52грн. за період з 17.04.2009 по 30.07.2009 (за 105 днів).

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірено, тому сума пені  підлягає стягненню на користь позивача.

          У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач по  неоплаченому  рахунку № 33/1073 за квітень 2009р. нарахував відповідачу  3% річних на суму 17,18грн. за період з 17.04.2009 по 30.07.2009 (за 105 днів) та індекс інфляції  за період травень – липень 2009р. в сумі 31,96грн.                    Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму  заборгованості законодавчо закріплено, правильність розрахунку судом перевірена, отже 3% річних в сумі 17грн.18коп. та індекс інфляції в розмірі 31грн.96коп.  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

         Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що 01.04.2008р. було змінено назву та організаційно – правову форму підприємства відповідача з малого приватного підприємства „ХІМ І К” на приватне підприємство „ХІМІК - 92”. Факт  здійснення відповідної реєстраційної дії підтверджений  довідкою з ЄДРПОУ АБ № 028204 від 03.04.2008р.

         У відповідності до статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи  є зміна організаційно – правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

  Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, здійснити заміну відповідача - мале приватне підприємство „ХІМ І К”  (85100, м. Костянтинівна Донецької області, вул. Ціолковського, 19-114, ЄДРПОУ 23119071) його правонаступником -  приватним підприємством „ХІМІК - 92” (85102, м. Костянтинівна Донецької області, вул. Б.Хмельницького, б. 1;  ЄДРПОУ 23119071).

Щодо малого приватного підприємства „ХІМ І К”  провадження по справі припинити відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищевикладеного, згідно ст. ст. 108, 258, 509, 526,  530, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232, 275 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в  Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006 та керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 75, п.1 ст. 80, 82-85, Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

 Здійснити заміну відповідача - мале приватне підприємство „ХІМ І К”  (85100, м. Костянтинівна Донецької області, вул. Ціолковського, 19-114, ЄДРПОУ 23119071) його правонаступником -  приватним підприємством „ХІМІК-92” (85102, м. Костянтинівна Донецької області, вул. Б.Хмельницького, б. 1, ЄДРПОУ 23119071).

 Щодо малого приватного підприємства „ХІМ І К”  провадження по справі припинити відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”  м. Горлівка Донецької області в особі  Краматорських  електричних мереж м.  Краматорськ Донецької області до приватного підприємства „ХІМІК - 92” м.  Костянтинівка Донецької області про  стягнення  2177грн.07коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію спожиту у квітні 2009р. в сумі  1990грн.41коп.,  пеня в сумі   137грн.52коп., 3% річних в сумі  17грн.18коп., індекс інфляції в сумі   31грн.96коп., задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „ХІМІК-92” (85102, м. Костянтинівна Донецької області, вул. Б.Хмельницького, б. 1;  ЄДРПОУ 23119071) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі  Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; р/р № 260323031295  в  ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127)   борг за активну електроенергію в сумі 1990грн.41коп.

          Стягнути з приватного підприємства „ХІМІК-92” (85102, м. Костянтинівна Донецької області, вул. Б.Хмельницького, б. 1;  ЄДРПОУ 23119071) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі  Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; р/р № 260323031295  в  ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127) пеню в сумі   137грн.52коп., 3% річних в сумі  17грн.18коп., індекс інфляції в сумі 31грн.96коп., витрати по сплаті  держмита в сумі  102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.    

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3  примірники:

1  прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи