Ухвала

від 08.08.2011 по справі 10204/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.2011р. №2а- 10204/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Компанія Істсервіс" (код ЄДРПОУ 36988381) в результаті якої було складено акт №603/23-05/36988381 від 09.03.11 р.,

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо викладення в акті документальної невиїзної перевірки ТОВ "Компанія Істсервіс" (код ЄДРПОУ 36988381) №603/23-05/36988381 від 09.03.11 р. висновків про:

1) неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Компанія Істсервіс" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.,

2) порушення ч.1 ст. 203, 215, п1 ст. 216, ст. 228 ЦП України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правовоих наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Компанія Істсервіс" з постачальниками та покупцями.,

3) перевіркою встановлено відсутність об"єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р. із змінами та доповненнями.,

- податкові зобов"язання на загальну суму ПДВ 5 574 333,00 грн., які проведені на підставі нікчемного правочину.,

- податковий кредит на загальну суму ПДВ 5 545 828,00 грн., які проведені на підставі нікчемного правочину.,

перевіркою встановлено відсутність об"єктів, які підпадають під визначення, ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. за №334/94-ВР" Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями.,

1) валові доходи на загальну суму 31 433 766,00 грн., які проведені на підставі нікчемного правочину.,

2) податкові витрати на загальну суму 31 371 058, 00 грн., які проведені на підставі нікчемного правочину.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.08.2011р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бідонько А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Бідонько А.В.