Рішення

від 13.10.2009 по справі 8/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2009 р.           Справа 8/196-09

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Вінницяліфт" (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 04589700)   

до:Приватного підприємства "Житловик - Люкс" (вул. Червоноармійська, 31,м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34886923)  

про стягнення 16542,74 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Іскра Л.О., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 16542,74 грн. боргу по ремонту ліфтів переданого відповідачем позивачу по тристоронній угоді про переведення боргу населення по технічному обслуговуванню від МКП "ЖЕК - 14", м. Вінниця до ПП "Житловик - Люкс", м. Вінниця.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.09.09 р.  не виконав. Ухвала суду від 04.09.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином, суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що 01.09.08 р. на виконання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1977 від 14.08.08 р. між позивачем - ДП СРБУ "Вінницяліфт", м. Вінниця, відповідачем - ПП "Житловик - Люкс", м. Вінниця та МКП "ЖЕК - 14" , м. Вінниця  було укладено та підписано тристоронній акт переведення боргових зобов'язань, що за своєю природою є договором, за яким МПК "ЖЕК - 4", м. Вінниця передав , а ПП "Житловик - Люкс", м. Вінниця прийняв заборгованість населення по обслуговуванню ліфтів по ДП СРБУ "Вінницяліфт" , м. Вінниця в сумі 16542,74 грн.

Так як відповідач тривалий час не здійснював з позивачем розрахунки по сумі боргу , позивач 01.07.09 р. надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості по технічному обслуговуванню ліфтів, яку останній , згідно поштового повідомлення отримав 09.07.09 р. та залишив без відповіді та оплати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його повернення в будь - який час.  

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі боргу по позову в добровільному порядку. Тому, з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 16542,74 грн. боргу на підставі ст. 11,  513, 520, 521 та 530 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 , 513, 520, 521, 525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексуУкраїни ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Приватного підприємства"Житловик - Люкс" , вул. Червоноармійська, 31,м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34886923 (р/р 2600315646 в ВАТ Райффайзенбанк “Аваль”, МФО 302247) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Вінницяліфт" , вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 04589700 (р/р 260083011019 у філії ВАТ ВТБ Банк м. Вінниці, МФО 302559)  16542,74грн. боргу , 165,43 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  14 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу  (вул. Червоноармійська, 31,м. Вінниця)