Ухвала

від 18.02.2015 по справі 2-193/2011

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-193/11 (2-зз/201/17/2015)

УХВАЛА

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Українсько-кіпрське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроприбор» , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Українсько-кіпрське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроприбор» , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні приміщенням, які вжиті ухвалою суду від 18 червня 2008 року, а саме: просив суд скасувати арешт та заборону відчуження нежитлового приміщення № 120 поз. І-13,І, розташованого по вул. Гоголя, № 1 у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 21 серпня 2000 року.

Суд, ознайомившись із даною заявою, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Українсько-кіпрське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроприбор» , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2008 року по зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову (том 1 а. с. 23), які були скасовані у повному обсязі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 08 листопада 2012 року (том 2 а. с. 23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18 червня 2008 року по даній цивільній справі, на час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - вже скасовані, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Українсько-кіпрське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроприбор» , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3 Черновськой