Постанова

від 13.10.2009 по справі 30/167-09-4197

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/167-09-4197

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 30/167-09-4197

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

                     Суддів:  Шевченко В.В.

                                   Мирошниченко М.А.

при секретарі   -   Павленко Н.А.,

за участю представників:

Від позивача: Козін А.В.

Від відповідача: Фурман Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  

апеляційну скаргу ВАТ „Балтський молочноконсервний  комбінат дитячих продуктів”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 10.09.2009 року

у справі № 30/167-09-4197

за позовом: ЗАТ „Продовольча компанія „Поділля”

до: ВАТ „Балтський молочноконсервний  комбінат дитячих продуктів”

про стягнення 1 184 237,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

          У серпні 2009 року ЗАТ „Продовольча компанія „Поділля” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ „Балтський молочноконсервний  комбінат дитячих продуктів” (далі - Комбінат) про стягнення 1 161 856 грн. боргу, що виник у зв'язку з неоплатою поставленого у квітні, травні, червні 2009 року товару згідно з договором № 1 від 05.01.2009 року, а також 22 381 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

          Одночасно позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2009 року вжито заходи до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, на період розгляду даної справи накладено арешт на грошові кошти Комбінату, які знаходяться на його банківських рахунках у розмірі 1 184 237 грн. 72 коп.

          27.08.2009 року Комбінат звернувся до господарського суду з заявою про скасування забезпечення позову вжитого ухвалою суду від 19.08.2009 року, мотивуючи її тим, що накладення арешту на грошові кошти Комбінату може ускладнити господарську діяльність підприємства та звести нанівець всі зусилля керівництва, вживані для виходу з кризової ситуації.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2009 року (суддя –Рога Н.В.) відмовлено Комбінату у задоволенні заяви про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 19.08.2009 року на його грошові кошти, оскільки господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

          В апеляційній скарзі Комбінат просить зазначену ухвалу скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити заяву Комбінату від 27.08.2009 року  та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2009 року. Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що господарським судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального та процесуального права.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 ГПК України.

          Згідно зі статтею 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

          Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть, якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

          Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

          Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових актів у справах про вжиття заходів забезпечення позову (постанова ВГСУ від 04.08.2008 року у справі № 6/101).

          За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 10.09.2009 року є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

          Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника стосовно відсутності правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, яке може ускладнити господарську діяльність підприємства, не приймаються до уваги, оскільки ухвала господарського суду Одеської області від 19.08.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову не є предметом апеляційного оскарження у справі.

          Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК  України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2009 року у справі № 30/167-09-4197 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „Балтський молочноконсервний  комбінат дитячих продуктів” - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                    Бєляновський В.В.

 Судді:                                                                            Шевченко В.В.

                                                                                                     Мирошниченко М.А.