Ухвала

від 13.10.2009 по справі 6/235-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/235-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13 жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 6/235-09

за заявою :Приватного підприємства "Сервіс Транс Плюс"   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" в особі Вінницької філії   

про стягнення 110 756,94 грн.

Головуючий суддя: .     

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві від 06.10.2009 року про стягнення із відповідача 110 756,94 грн. боргу,  заявив клопотання    про забезпечення позову шляхом накладання арешту  на грошову суму у розмірі 110 756,94 грн., яка знаходиться на рахунку № 2600148013725 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786.

Клопотання  мотивоване в цілях  запобігання відчуження відповідачем грошових сум, що може зробити неможливим та утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не   подав суду  обгрунтовананого припущення того, що виконання  рішення суду по даній справі буде неможливим або утрудненим з підстав його  невиконання або перешкоджанню його виконанню  відповідачем.

Таким чином,  з огляду на те, що позивач  не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження  викладених у заяві обставин та не подав  доказів  того, що  невжиття вказаних заходів   унеможливить виконання  рішення  суду в майбутньому,  -  клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

 Відмовити Приватному підприємству "Сервіс Транс Плюс"  у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

           Суддя                                                        

віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Айвазовського, 8, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця)