Ухвала

від 16.10.2013 по справі 922/4067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/4067/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Хаер", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, м. Харків до 1. ФО ОСОБА_6, м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання недійсним рішення та визнання права власності на частку у статутному капіталі за участю представників сторін:

позивача - Погорілець Р.В. (дов. № 4/2013 від 23.09.2013 р.); Супрун С.С. (дов. № 3/2013 від 23.09.2013 р.)

третьої особи (ОСОБА_2.) - не з*явився

першого відповідача - ОСОБА_5, дов. від 10.10.2013 р.

другого відповідача - не з'явився

третьої особи (Реєстраційна служба ХМУЮ) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спецтех-Хаер", звернувся до господарського суду з позовом до ФО ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" щодо припинення діяльності другого відповідача - ТОВ "Керуюча фірма "Адамант", яке оформлено протоколом № 2013/1 Загальних зборів (засновників) учасників ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" від 12 вересня 2013 р.; про визнання права власності ТОВ "Спецтех-Хаер" на частку у розмірі 24,0 % статутного капіталу ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" та становить у грошовому розмірі 1309,00 грн. статутного капіталу; про зобов'язання Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо скасування процедури ліквідації ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" (ЄДРПОУ 37576933).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4067/13 та розгляд справи призначено на 16.10.2013р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивачем на адресу суду 26 вересня 2013 р. надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, заборонити ОСОБА_5 та Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проводити будь-які дії щодо ліквідації ТОВ "Керуюча фірма "Адамант"; заборонити відділенню № 19 ПАТ "Банк "ГРАНТ", блокування п/р 2600881948215 ТОВ "Керуюча фірма "Адамант", з метою можливості здійснення підприємством необхідних комунальних платежів, виплати заробітної плати та платежів по обов'язковим податковим зборам, передбаченим діючим законодавством України; заборонити ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" передавати повноваження по управлінню справами господарського товариства ОСОБА_5.

16 жовтня 2013 року від представника першого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. 38456) про здійснення фіксування судового процесу при розгляді справи № 922/4067/13 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи № 922/4067/13, враховуючи клопотання представника першого відповідача, здійснюється на диск CD-R, серійний номер сіс х-08175 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

На адресу суду 16 жовтня 2013 р. надано відзив ФО ОСОБА_6 на позовну заяву по справі № 922/4067/13, який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданих до канцелярії суду клопотаннях (вх. 38308, 38455) просить суд:

Для вирішення питання про добросовісність користування своїми правами учасників процесу та відповідності дій приписам чинного законодавства з метою огляду в судовому засіданні, витребувати у Реєстраційної служби ХМУЮ з реєстраційної справи ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" оригінали документів: на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про зміну складу або інформації про засновників 30.08.2012 року 14801050003049396; на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про відміну рішення щодо припинення юридичної особи 25.09.2013 р. 14801100005049396; на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про зміну складу або інформації про засновників 27.09.2013 року 14801050007049396, оскільки першому відповідача стало відомо, що станом на 02.10.2013 року невідомі особи, незаконним на думку першого відповідача способом виконали дії в частині припинення ліквідаційної процедури та повноважень голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 та реєстрації змін в складі засновників (учасників) ТОВ "Керуюча фірма "Адамант".

А також, визнати обов'язковою участь у судовому засідання 3-ї особи - ОСОБА_2, який безпосередньо брав участь в проведенні загальних зборів засновників ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" від 08.08.2013 року, для дачі пояснень відносно обставин проведення зазначених зборів, оскільки ОСОБА_6 не була поінформована ані про скликання цих позачергових зборів, ані про їх порядок денний та не була особисто присутня на них, натомість обставини проведення позачергових зборів засновників ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" від 08.08.2013 року мають суттєве значення для вирішення питання про задоволення позовних вимог.

Крім того, представник першого відповідача, у разі задоволення заявлених ним клопотань, просить суд оголосити у судовому засіданні перерву.

Представники позивача проти заявлених перших відповідачем клопотань не заперечують.

Згідно з приписами ст. 38 ГПК України, сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника першого відповідача про визнання обов'язковою участі у судовому засідання 3-ї особи - ОСОБА_2, вважає його обґрунтованим та задовольняє, а також розглянувши клопотання про витребування у Реєстраційної служби ХМУЮ доказів, вважає його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і задовольняє його та для всебічного розгляду справи по суті, з'ясування усіх фактичних обставин справи, на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує Реєстраційну службу ХМУЮ надати до суду належним чином завірені ксерокопії для залучення до матеріалів справи та оригінали, для огляду у судовому засіданні, наступних документів: документів на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про зміну складу або інформації про засновників 30.08.2012 року 14801050003049396; документів на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про відміну рішення щодо припинення юридичної особи 25.09.2013 р. 14801100005049396; документів на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про зміну складу або інформації про засновників 27.09.2013 року 14801050007049396. Відносно усного клопотання представника першого відповідача про оголошення у судовому засіданні перерви, суд зазначає про відсутність такої можливості, враховуючи неявку у судове засідання представника другого відповідача та 3-х осіб, тому керуючись приписами ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то суд зазначає, що вона буде розглянута у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки відповідачів та 3-х осіб щодо неї та після надання сторонами обґрунтування та заперечень відносно даної заяви.

Враховуючи задоволення клопотань представника першого відповідача, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника першого відповідача про визнання обов'язковою участі у судовому засідання 3-ї особи - ОСОБА_2

Визнати обов'язковою участі у судовому засідання 3-ї особи - ОСОБА_2

2. Задовольнити клопотання представника першого відповідача про витребування у Реєстраційної служби ХМУЮ доказів.

3. Заяву позивача про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи №922/4067/13 відкласти на "06" листопада 2013 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобов'язати Реєстраційну службу ХМУЮ надати до суду в строк до 06 листопада 2013 року необхідні для розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/4067/13 документи (належним чином завірені ксерокопії для залучення до матеріалів справи та оригінали, для огляду у судовому засіданні), а саме: документи на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про зміну складу або інформації про засновників 30.08.2012 року 14801050003049396; документи на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про відміну рішення щодо припинення юридичної особи 25.09.2013 р. 14801100005049396; документи на підставі яких були внесені в реєстраційну справу відомості про зміну складу або інформації про засновників 27.09.2013 року 14801050007049396.

7. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема:

- позивачу надати обґрунтування відносно необхідності забезпечення позову у спосіб вибраний у заяві про забезпечення позову;

- першому відповідачу - пояснення відносно проведення ліквідаційних дій та статусу ОСОБА_5, у зв'язку з ліквідацією підприємства ТОВ "КФ "АДАМАНТ".

8. Визнати явку повноважних представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.