Ухвала

від 23.02.2010 по справі 20/6-10-458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"23" лютого 2010 р. вих.№ 20/188-10Справа № 20/6-10-458

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. № 1427)

ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Елакс"

про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 41 905,00 грн.,

подану по справі № 20/6-10-458

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Елакс"

до відповідача: ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 20/6-10-458 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Елакс" до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди, загальною площею 14,4 кв.м, на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шилова, 27, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди № 81-юр від 01.02.2008 року.

18.02.2010 року ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Елакс", в якій просить: 1) визнати за ним право на житлову спірну площу 14,4 кв.м по вул. Шилова, 27, кімн. 405; 2) стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Елакс" оплату за виконану позивачем роботу в сумі 41 905,00 грн.; 3) зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Елакс" видати позивачу ордер на кімнату в гуртожитку по вул. Шилова, 27, кімн. 405.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши вимоги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання за ним права на житлову площу 14,4 кв.м по вул. Шилова, 27, кімн. 405 та зобов'язання Відкрите акціонерне товариство "Елакс" видати позивачу ордер на кімнату в гуртожитку по вул. Шилова, 27, кімн. 405, суд зазначає наступне:

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як зазначено у п. 4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120, ГПК України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК України - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 просить господарський суд визнати за ним право на житлову спірну площу 14,4 кв.м по вул. Шилова, 27, кімн. 405 та зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Елакс" видати позивачу ордер на зазначену кімнату № 405 в гуртожитку по вул. Шилова, 27 у м. Одесі.

Разом з тим, право на житлову площу у гуртожитку та на отримання ордеру на зазначену площу є правом виключно фізичної особи.

Приймаючи до уваги, що склад учасників зазначеного спору щодо визнання права на житлову площу не відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, не носять господарський характер, у зв'язку з чим зазначений спір не відноситься до компетенції господарських судів України, у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 в частині вимог про визнання за ним права на житлову площу 14,4 кв.м по вул. Шилова, 27, кімн. 405 та зобов'язання видати ордер на зазначену кімнату в гуртожитку слід відмовити на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Елакс" оплати за виконану позивачем за зустрічним позовом роботу в сумі 41 905,00 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовні вимоги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Елакс" оплати за виконану позивачем роботу в сумі 41 905,00 грн. ґрунтуються на виконанні позивачем за свій рахунок на підставі укладеного між ним та ВАТ "Елакс" договорі про надання послуг № 775 від 18.06.2004 року ремонтних робіт в гуртожитку, які позивач оцінює в 41 905,00 грн., та які, на його думку, ВАТ "Елакс" повинно відшкодувати йому. Разом з тим, в порушення ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованого розрахунку зазначеної суми.

Суд також зазначає, що у відповідності до п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату державного мита у розмірі 40 грн. та квитанцію про сплату витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 128 грн. , що не відповідає встановленому законом розміру державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, згідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів виявляється у такому: 1) обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; 3) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Між тим, як вже зазначалося раніше, зустрічні вимоги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Елакс" оплати за виконану позивачем роботу в сумі 41 905,00 грн. ґрунтуються на виконанні позивачем за свій рахунок на підставі укладеного між ним та ВАТ "Елакс" договорі про надання послуг № 775 від 18.06.2004 року ремонтних робіт в гуртожитку, тоді як первісні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Елакс" ґрунтуються на зобов'язаннях, виниклих у сторін за договором оренди № 81-юр від 01.02.2008 року.

Так, підставою первісного позову є договір оренди № 81-юр від 01.02.2008 року, а його предметом є зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди, а підставою зустрічного позову є договір про надання послуг № 775 від 18.06.2004 року, укладений між сторонами, а його предметом - стягнення заборгованості за виконані роботи по договору.

Таким чином, первісний та зустрічний позови мають зовсім різні підстави та предмети, що виключає їх взаємну пов'язаність.

Крім того, як вже зазначалося раніше, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів виявляється й у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись або задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Однак, в даному випадку вимоги за зустрічним і первісним позовами ніяк між собою не пересікаються та виключають можливість їх зарахування, а у разі задоволення зустрічного позову - не виключатимуть можливість повного або частково задоволення первісного позову.

Таким чином суд доходить до висновку про відсутність жодного взаємозв'язку між зустрічним та первісним позовом, а за таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 в частині стягнення оплати за виконану роботу в сумі 41 905,00 грн. підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 60, п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 47, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 3, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 в частині вимог про визнання за ним права на житлову площу 14,4 кв.м по вул. Шилова, 27, кімн. 405 та зобов'язання видати ордер на кімнату в гуртожитку по вул. Шилова, 27, кімн. 405 -відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Елакс" оплати за виконану роботу в сумі 41 905,00 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

3. ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 довідку на повернення з Державного бюджету коштів, внесених для оплати державного мита, в сумі 40,00 грн., сплачених за квитанцією № 3711.128.3 від 18.02.2010 року.

4. ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 довідку на повернення з Державного бюджету коштів, внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, у розмірі 128,00 грн., сплачених за квитанцією № 3711.128.5 від 18.02.2010 року.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з додатком документів на 17 арк., довідка на повернення державного мита від 23.02.2010 року та довідка на повернення витрат з ІТЗ судового процесу від 23.02.2010 року.

Суддя Щавинська Ю.М.