Ухвала

від 26.11.2014 по справі 923/1113/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" листопада 2014 р.Справа № 923/1113/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням В.о. голови суду № 2851 від 14.11.2014)

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Байрамов О.В.

від ПАТ "Марфін Банк" Пушкарська О.В.

від ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не з'явилися

від ТОВ "Самсунг електронікс Україна компані" не з'явилися

від ліквідатора боржника - Вадуд Гаррі Ігоровича особисто

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.08.2014 р.

у справі № 923/1113/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" м. Херсон,

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" м. Іллічівськ;

2) Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані" м. Київ

за участю ліквідатора боржника - Вадуд Гаррі Ігоровича м. Херсон

про банкрутство

встановила:

Представники ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та ТОВ "Самсунг електронікс Україна компані" в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неприбуття. При цьому, останнім належним чином направлено копії ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.11.2014р., що підтверджується реєстром поштових відправлень Одеського апеляційного господарського суду за 18.11.2014р.

В судовому засіданні представник "Райффайзен Банк Аваль" висловив наступні доводи апеляційної скарги:

- до заяви про порушення справи про банкрутство не надано доказів повідомлення про ліквідацію юридичної особи органів доходів і зборів, а також фондів, зокрема, Пенсійного Фонду України, центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, які також є явними кредиторами боржника;

- відповідно до відомостей проміжного ліквідаційного балансу боржника, вбачається, що дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги - чиста реалізаційна вартість станом на початок ліквідаційної процедури становить 34 880 400грн., в той час як на кінець строку подання заяв кредиторів розмір дебіторської заборгованості - 0 (нуль)грн. Таким чином, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано будь-яких доказів вжиття ліквідаційною комісією протягом двох місяців ліквідаційної процедури товариства заходів по стягненню дебіторської заборгованості в сумі понад 34 млн.грн., в той час як дані заходи є обов'язковими в силу ч. 1 ст. 111 ЦК України;

- ТОВ"Самсунг електронікс Україна компані" поставлено боржнику продукцію - електрону побутову техніку на суму 54 376 793,39грн., при цьому, не проміжний ліквідаційний баланс, ні інші документи додані до заяви про порушення справи про банкрутство не містять відомостей про наявність у боржника поставленої техніки на вказану суму;

- у справі відсутні належні та допустимі докази визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,2га, що знаходиться на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, що належить боржнику, а також іншого наявного у боржника майна, що знаходиться в заставі кредиторів.

Заперечуючи проти наведених доводів апеляційної скарги ліквідатор ТОВ "Прексім Д" зазначив, що всі вимоги чинного законодавства стосовно здійснення ліквідації підприємства та стосовно дій ліквідаційної комісії при здійсненні своїх функцій виконані, про що свідчать відповідні документи, наявні в матеріалах справи.

Проте, матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.08.2014 р. зі справи №923/1113/14, що надійшли до суду апеляційної інстанції не містять копій документів на які посилається ліквідатор в підтвердження своєї позиції, у зв'язку з чим останній просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти його на іншу дату для надання йому можливості надати суду відповідні докази.

Порадившись, з метою надання можливості всім учасникам процесу реалізувати права передбачені ст.22 ГПК України, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, а також враховуючи відсутність в матеріалах оскарження певних документів на які посилаються учасники процесу, судова колегія дійшла висновку про необхідність запропонувати ліквідатору боржника надати докази в підтвердження своєї позиції по справі, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст.ст.86,99 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Продовжити строк розгляду справи № 916/2015/14 на 15 днів до 14.12.2014р.

2.Відкласти розгляд справи № 916/2015/14 в апеляційному порядку на 10.12.2014р. о 09:50год.

3.Запропонувати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" Вадуд Г.І. надати докази в підтвердження своїх заперечень по даній справі.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10, п'ятий поверх, тел.301-416.

5.Неприбуття в судове засідання представників учасників процесу, належним чином повідомлених про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т. Судді Лавриненко Л.В. Лашин В.В.