Постанова

від 17.06.2010 по справі 4-682/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання старшьго слідчого прокуратури міста Ужгорода юрист 3 класу Біловар Б.Ю. по кримінальній справі №6101010 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що директор ТОВ Вест-Трансферт ОСОБА_2 у вересні 2009 року зловживаючи службовим становищем, діючи умисно на користь третіх осіб, в порушення Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів виготовив дублікати нібито втрачених сертифікатів акцій та вніс зміни до системи реєстру від імені власника сертифікатів акцій ВАТ Ужгородський завод електродвигун .

Унаслідок незаконних дій директора ТОВ Вест-Трансферт відбулося незаконне відчуження сертифікатів акцій ВАТ Ужгородський завод електродвигун на 18917700 штук акцій та інтересам ПП Кабельні системи Горват і Горват 6, 7, 8 , і в тому числі, власнику та засновнику підприємств заподіяно збитків на суму 256 тис. грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, маючи на меті приховати злочинні операції, ОСОБА_2 упродовж вересня - жовтня 2009 року, в порушення ст. 12 ЗУ Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів отриманих злочинним шляхом умисно повторно не подав інформацію до регіонального відділу Держфінмоніторингу у Закарпатській області про вищезгадані фінансові операції, що підлягали внутрішньому фінансовому моніторингу.

Зокрема, 25.09.2009 року не повідомив регіональний відділ Держфінмоніторингу у Закарпатській області про внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ УЗЕД щодо продажу сертифікатів акцій ОСОБА_3 та повторно про проведені 28.09.2009 року операції з відчуження пакетів цінних паперів ОСОБА_4.

Оскільки відсутні дані про те, що приміщення по АДРЕСА_1 є власністю, чи у володінні ОСОБА_2, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

У поданні старшого слідчого прокуратури міста Ужгорода юрист 3 класу Біловар Б.Ю. по кримінальній справі № 6101010 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесень

Суддя Ю.А. Король