Рішення

від 09.02.2009 по справі 2-1952009

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр. № 2 - 195 2009 р.

                                          З А О

Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

9

лютого  2009 року Прилуцький

міськрайонний суд Чернігівської області 

в складі :

головуючого

судді                        Гумен В.М.

при

секретарі                                 Харченко Л.О.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом

Кредитної спілки “ Гетьман  ” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

               Позивач в своїй позовній заяві

вказує,що 26 березня 2008 року між відповідачом ОСОБА_1. і Кредитною спілкою «

Гетьман » був укладений кредитний договір 

№ 256,згідно якого відповідач отримав кредит  в сумі 15000 грн. з поверненням кредиту

згідно графіка погашення  зі  сплатою процентів за користування кредитом.

            В забезпечення кредиту поручителем

виступила відповідачка ОСОБА_2 

відповідно до договору поруки № 183 

від 26 березня  2008 року

укладеного нею з Кредитною спілкою «Гетьман ».

                    Позивач посилаючись на

те,що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не

виконують договірні зобов”язання і не сплачують в установлені графіком терміни

кредит та відсотки за користування кредитом,просить суд стягнути з відповідачів

солідарно в користь Кредитної спілки“ Гетьман” заборгованість за кредитом в

суму14161 грн.74 коп.,заборгованість по процентам за користування кредитом в

сумі 396 грн. 78 коп.,141 грн.59 коп. - в рахунок відшкодування витрат

понесених  по сплаті судового збору під

час подачі позовної заяви до суду і 30 грн. - в рахунок відшкодування

витрат  понесених на сплату витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

             В судовому засіданні представник позивача

підтримав позовні вимоги,відповідачі в судове засідання не з»явилися,хоча про

час слухання справи були повідомлені судовими повістками своєчасно,про

поважність причин своєї такої невки до суду суд не повідомили ,що не

пережкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку без їх участі.

            Заслухавши пояснення представника

позивача,дослідивши інші матеріали справи , суд 

вважає,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

            26 березня 2008 року  Кредитна спілка “ Гетьман »  і відповідач ОСОБА_1  уклали договір за № 256  ( а.с.4- 6) згідно якого спілка надала

позичальнику кредит на придбання житла в розмірі   15000 грн. 

а відповідач зобов”язувався 

погасити кредит в термін  до 26

березня  2011 року згідно графіку

погашення та сплатити позивачу  процентну

ставку 45 % річних від суми кредиту .

            26 березня  2008 року Кредитна спілка « Гетьман» та

відповідачка ОСОБА_2 уклали договір поруки № 183 ( а.с.8) згідно якого

відповідачка взяла на себе зобов»язання відповідати за зобов»язання відповідача

ОСОБА_1,що випливають із кредитного договору № 

256 від 26   березня 2008 року.

            26 березня 2008 року відповідач

ОСОБА_1 отримав в Кредитній спілці « Гетьман » реально кредит в сумі 15000

грн.,що підтвержується її заявою та видатковим касовим ордером ( а.с.7,9).

            Із даних карточки розрахунку по

гривневому кредиту договору кредиту № 256 від 26 березня  2008 року 

кредитора ОСОБА_1 ( а.с.16 ) заборгованість по кредиту станом на 23

грудня 2008 року становить 14161 грн. 74 коп. 

а борг по процентам становить 396 грн. 78 коп..

            Таким чином в судовому засіданні

достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в сумі

15000 грн.,однако  не виконує зобов”язань

по поверненню кредиту згідно графіка погашення кредиту і сплати відсотків за

користуванн кредитом, в зв»язку з чим такі підлягають стягненню в примусовому

порядку в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку на підставі ст.ст.

1048,1049,1054 ЦК України.

            Заборгованість по кредитному

поговору підлягає стяненню солідарно з кредитора відповідача ОСОБА_1. і

поручителя відповідачки ОСОБА_2 відповідно до положень ст.ст. 553,554 ЦК

України.

            Задовільняючи таким чином позовні

вимоги , суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача  в користь позивача по 70 грн. 80 коп. -  в рахунок відшкодування витрат понесених на

сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і по 15 грн. - в

рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до положень ст.

ст.81,88 ЦПК України.

                  На підставі

наведеного,ст.ст.553,554,525,526,527,530,549,550,551,610,623,624,1048,

1049,1054 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,81,88,212,213,215  ЦПК України,суд-

                                                                          В И Р І Ш И В :

            Позов Кредитної спілки “

Гетьман  ” до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 

про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

солідарним шляхом, в користь   Кредитної

спілки “ Гетьман ”  заборгованість по

кредиту в сумі 14161 грн. 74 коп.та проценти за користування кредитом в суму

396  грн.78 коп.,а всього, провівши

підрахунки, стягнути 14558 грн. 52 коп..

            Стягнути з ОСОБА_1 в користь

Кредитної спілки « Гетьман» 70 грн. 80 коп. - в рахунок відшкодування витрат

понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і 15 грн.

- в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,а всього ,провівши

підрахунки, ,стягнути  85 грн. 80 коп..

            Стягнути з ОСОБА_2  в користь Кредитної спілки « Гетьман »

 70 грн. 80 коп. - в рахунок відшкодування

витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду

і  15 грн. - в рахунок відшкодування

витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справи,а всього, провівши підрахунки, стягнути  85 грн. 80 коп..

            На рішення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка повинна бути подана

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                                  Головуючий                               Гумен В.М.