Рішення

від 16.06.2010 по справі 14/98-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    16.06.10р. Справа № 14/98-10 За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос", 50000, м. Кривий Ріг,                    пр. Карла Маркса, 30 Третя особа без самостійних вимог  Геологорозвідувальна експедиція "Кривбасекологія" Казенного підприємства "Південукргеологія", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30  про виселення з орендованого нежитлового приміщення Суддя  Панна С.П. Представники:   Від позивача Рябчун О.В. - провідний спеціаліст юрисконсульт за довіреністю № 80 від 08.12.2009 року Від відповідача     Мирошников Д.В. - представник за довіреністю від 01.04.2010 року Від третьої особи  Ракітіна Т.О. - представник за довіреністю № 01-12-650 від 30.12.2009 року  СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про виселення з орендованого нежитлового приміщення, що належить до державної власності, а саме приміщення в адміністративній будівлі площею 48,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30, що знаходиться на балансі Третьої особи без самостійних вимог. Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД в частині повернення орендованого майна балансоутримувача по акту приймання-передачі. Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву б/н  та відзив № 2 від 28.05.2010 року), посилаючись на те, що: - в зв'язку з відсутністю листів або повідомлень позивача про припинення дії спірних договорів оренди, відповідач продовжує користуватися орендованими приміщеннями та вважає дію спірних договорів оренди продовженою, що відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується листами Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 15173 від 09.12.2009 року, № 1058 від 01.02.2010 року, № 3458 від 19.03.2010 року; - відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за конкурсом передаються в оренду тільки цілісні майнові комплекси державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів". Така ж норма міститься в Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМ України № 2149 від 13.102004 року, тому будь-які конкурси на орендоване майно - внутрішні приміщення - є незаконними; - в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу та балансоутримувачу орендованого майна рекомендованого листа із повідомленням про вручення та опису про припинення дії договору оренди; - відповідач неодноразово, що підтверджує і позивач, заявляв про намір продовження договірних відносин; - відповідач своєчасно та в повному обсязі оплачує орендну плату. Третя особа без самостійних вимог в судовому засіданні 15.06.2010 року повністю підтримав правову позицію відповідача, посилаючись на те, що відповідач повністю виконував свої зобов'язання, передбачені договором оренди. 26.05.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у позивача. Клопотання задоволено господарським судом Дніпропетровської області. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення. У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 01.04.2010 року до 22.04.2010 року, з 15.06.2010 року до 16.06.2010 року. Ухвалою суду від 11.05.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/98-10 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 16.06.2010 року. Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кратос" було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД, згідно з п. 1.1 розділу 1 якого, орендодавець (позивач) передає, в орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно -  приміщення в адміністративній будівлі площею 48,4 кв. м, розташоване за адресою:           м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30, на другому поверсі двоповерхового будинку, що знаходиться на балансі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасекологія" казенного підприємства "Південукргелогія", вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 21780,00 грн. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору оренди). Орендна плата перераховується наступним чином: - 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 196,15 грн. - 30% - балансоутримувачу - у розмірі 84,06 грн. (п. 3.3 договору оренди). Орендодавець взяв на себе зобов'язання передати орендарю в оренду майно згідно з договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з договором (п. 7.1 договору оренди). На виконання умов договору, позивач передав відповідачу в оренду майно - нежитлове приміщення площею 48,4 кв. м, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення площею 48,4 кв. м (т. 1 а. с. 11). 22.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД, відповідно до розділу ІІ якої, договір оренди діє до 01.03.2009 року. Пунктом 5.13 договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний письмово повідомити орендодавця, не пізніше ніж за 30 діб про свій намір щодо закінчення, припинення або розірвання договору. Договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням  господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов'язків та у других випадках передбачених законодавством України (п. 10.4 договору оренди). Крім того, п. 5.18 додаткової угоди від 22.08.2008 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД визначено, що орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов'язаний за два місяці до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.). У разі неподання орендарем до орендодавця заяви протягом встановленого даним пунктом договору терміну, або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін, договір припиняє свою дію, а орендар зобов'язаний виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендованих площ балансоутримувачу. У разі невиконання цієї умови договору оренди, орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення. Пунктом 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.8 договору оренди передбачено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який було укладено. Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди нерухомого майна від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД було припинено з 01.03.2009 року в зв'язку з закінченням терміну дії. На виконання п. 7.3 договору оренди, позивач направив відповідачу лист № 16-03-02248 від 23.03.2009 року (т. 1 а. с. 13) з повідомленням про припинення дії договору оренди з 01.03.2009 року та про повернення у тижневий термін орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі; підтвердженням направлення вказаного листа є реєстр та поштова квитанція від 27.03.2010 року (т. 1 а. с. 117). Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до п. 10.1 вказаного договору оренди, договір діяв з 01.06.2005 року до 01.05.2006 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутрмиувача, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі. Пунктом 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Також статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строку, який був раніше встановлений договором. Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як вже вище було зазначено, позивач листом від 23.03.2009 року № 16-03-02248 повідомило відповідачу про припинення дії договору оренди з 01.03.2009 року в зв'язку з закінченням строку, на який його було викладено та про повернення у тижневий термін орендованого майна балансоутримувачу по акту приймання-передачі (т. 1 а. с. 13,                   а. с. 117). Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об'єктами оренди за вказаним Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" набрав чинність 30.12.2009 року, а договір оренди від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД закінчив свою дію 01.03.2009 року, тобто вказаний договір не підпадає під дію вказаного вище Закону і тому не може бути продовжений на п'ять років. 22.04.2010 року до суду поступило клопотання за № 1972/орг від 21.04.2010 року, в якому відповідач просить суд: - визнати чинними договори оренди державного майна № 12/02-2500-ОД від 01.06.2006 року; - визнаю дію вищевказаних договорів оренди державного майна продовженою на 5 років з моменту винесення рішення; - зобов'язати позивача застосувати 45% знижки до встановленої орендної ставки до вищевказаних договорів оренди державного майна та провести відповідний перерахунок орендної плати з 01.01.2009 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України    № 316 від 25.03.2009 року. Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, виходячи з наступного: Спірний договір оренди припинено з 01.03.2009 року, а постанова Кабінету Міністрів України № 316 була прийнята 25.03.2009 року та набрала чинності 14.04.2009 року, тобто вказана постанова не може бути застосована до спірного договору. Договір оренди № 12/02-2500-ОД від 01.06.2006 року не є предметом спору в межах справи № 14/98-10, а договір оренди майна від 01.06.2005 року № 12/02-1560-ОД було припинено з 01.03.2009 року. Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 284 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити в повному обсязі. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратос" (50000, м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30, код ЄДРПОУ 32098670) з орендованого нежитлового приміщення, яке належить до державної власності, а саме приміщення в адміністративній будівлі площею 48,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 30, що знаходиться на балансі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасекологія" Казенного підприємства "Південукргеологія", про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос" (50000,  м.Кривий Ріг, пр-т К.Маркса, 30, р/р 2600901393992, МФО 307112, код ЄДРПОУ 32098670) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації 22090200) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат на держмито, про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос" (50000,  м.Кривий Ріг,  пр-т К.Маркса, 30, р/р 2600901393992, МФО 307112, код ЄДРПОУ 32098670) в доход Державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі  м.Дніпропетровська (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р  31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у  Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ  24246786, ККД 22050000) 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ. Суддя  С.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 23.06.2010 року.