Рішення
від 25.06.2010 по справі 14/175-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р.

Справа № 14/175-10

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 13/15

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ю/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, б. 19, кв. 15; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна, б. 36,кв. 49

про стягнення 6336,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 21-1/2-04 від 13.01.210 року

Від відповідача ОСОБА_3 - суб'єкт підприємницької діяльності, довідка № 711973

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу в сумі 6336,96 грн., судових витрат.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе за договором № 1567 від 15.10.2007 року зобов'язань в частині розрахунку за надані послуги.

Відповідач позовні вимоги визнає (відзив на позовну заяву від 22.06.2010 року).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

15.10.2007 року позивач (КП "Адміністративно-технічне управління") і відповідач (ФОП ОСОБА_1В.) уклали договір № 1567 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, згідно п. 1.1 управління (позивач) надає розповсюджувачу (відповідач) зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 3.1 договору, розповсюджувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок управління плату за тимчасове користування місяцями розташування рекламних засобів згідно з розділом 4 договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено наступне: плата здійснюється згідно з рахунком, своєчасно одержаним в управлінні, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний одержати рахунок в Управлінні не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати. У разі неявки розповсюджувача в управління для одержання рахунку, рахунок може бути надісланий розповсюджувачу факсом.

На виконання умов договору, позивачем відповідачу надано місця для розташування зовнішньої реклами, що підтверджується дозволами на розміщення зовнішньої реклами № 1567/1 від 15.10.2007 року, № 1567/2 від 15.10.2007 року, № 1567/3 від 15.10.2007 року з терміном дії до 15.10.2012 року (а. с. 12-14).

Відповідачем одержані рахунки на загальну суму 6336,96 грн. (а. с. 15-18).

В порушення умов договору, відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 6336,96 грн., яка підтверджується матеріалами справи (відзив на позовну заяву від 22.06.2010 року) та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись до Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Дніпропетровську, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна, б. 36, кв. 49, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 13/15, код ЄДРПОУ 19157017) 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн. 96 коп. - боргу, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

ОСОБА_4 Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення - 25.06.2010 року.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.06.2010
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50183925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/175-10

Рішення від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 29.01.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Постанова від 22.03.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 10.03.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Ухвала від 24.02.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лашин В.В.

Рішення від 04.02.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 19.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні