ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 13.02.15р. Справа № 904/559/15 За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг", м. Дніпропетровськ про стягнення 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. та звернення стягнення на заставлене майно Суддя Золотарьова Я.С. Без участі представників сторін. СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг" про звернення стягнення на заставлене майно за договором № 1205-ЗРМ від 15.04.2013, № 1300-ЗРМ від 03.06.2013, № 2079ЗМУ від 14.07.2014, № 2095-ЗМП від 25.07.2014 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. за кредитним договором № 1173-КД від 11.04.2013. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. При виготовлені тексту даної ухвали господарського суду Дніпропетровської області судом було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: зазначено номер договору застави транспортних засобів №1300-ЗРМ від 03.06.2013 року, тоді як правильний номер - № 1300-ЗТЗ. Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015. Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 та вважати вірним номер договору застави транспортних засобів - №1300-ЗТЗ. Суддя Я.С. Золотарьова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2015 |
Оприлюднено | 17.09.2015 |
Номер документу | 50183997 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Золотарьова Яна Сергіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні