Ухвала
від 12.06.2013 по справі 5009/5043/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.06.13 Справа № 5009/5043/12

ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок” (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 19 897 грн. 42 коп.

Встановив:

11.06.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013р. у справі № 5009/5043/12, на термін розгляду апеляційної скарги в Донецькому апеляційному господарському суді.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справи між суддями від 11.06.2013р., справу 5009/5043/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013р. у справі № 5009/5043/12 повернути заявнику виходячи з наступного:

На підставі статті 121 ГПК, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка платежу - перенесення на більш пізній строк сплати платежу.

Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов'язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду

Відповідно до норм ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не надано жодного доказу в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення.

Крім того, відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі самі вимоги розповсюджуються і на відповідача при подачі відповідних заяв.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком позивачу у справі відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу, виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу позивача у справі копії заяви про відстрочення виконання рішення суду є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013р. у справі № 5009/5043/12, підлягає поверненню без розгляду заявнику – Приватному підприємцю ОСОБА_2.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013р. у справі № 5009/5043/12 повернути заявнику.

Суддя                                                                        С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.06.2013
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50184569
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/5043/12

Ухвала від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 18.09.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 26.09.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 16.08.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 13.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 18.02.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 28.02.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Постанова від 29.07.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні