Ухвала

від 08.12.2014 по справі 908/5113/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 908/5113/14

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Гранд-Авто”, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, м. Запоріжжя.

- ОСОБА_3, м. Запоріжжя.

- Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_4, Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 778 від 11.03.2010р., договір про право надання правової допомоги № 5/193 від 09.09.2014р.

Від відповідача : не з'явився;

Від третьої особи 1: не з'явився;

Від третьої особи 2: ОСОБА_5, довіреність № 2287 від 03.12.2014р.;

Від третьої особи 3: не з'явився;

Заявлено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Гранд-Авто”, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя; ОСОБА_3, м. Запоріжжя; Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 24.11.2014р позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/106/14, судове засідання призначено на 08.12.2014р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України .

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України, або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК України), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До суду 08.12.2014р. від третьої особи 1 надійшла заява, в якій третя особа 1 не заперечує проти задоволення судом позовних вимог, та просить суд розглянути справи без його участі.

В судове засідання, представник відповідача, та третіх осіб 1,3 не з'явились, про причини неявки, належним чином суд не повідомили.

В судовому засіданні представник третьої особі 2 надав суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом залишено без задоволення як необґрунтоване, та таке, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 надав суду заяву про застосування строку позовної давності.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду, та буде розглянуто по суті спору.

В судовому засіданні представник від третьої особи наполягав на обов'язкову явку представника від третьої особи 3 (Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя).

Представник від третьої особи 2 не визнає позовні вимоги.

Представник позивача надав суду витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача, станом на 05.12.2014р., згідно з яким, відповідач зареєстрований в ЄДР за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві за якою направлялися ухвали суду.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, третьої особи 1,3 та невиконання вимог суду, викладених в ухвалі суду від 24.11.2014р., судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 24.12.2014р. в 12 год. 00 хв.

2.          Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.11.2014р.

3. Зобов'язати сторін:

Позивачу:

- в судове засідання направити компетентного, повноважного (належним чином оформлена довіреність) представника;

Відповідачу:

- в судове засідання направити компетентного, повноважного (належним чином оформлена довіреність) представника;

Третій особі 2:

- надати письмові пояснення по суті обставин викладених в позовній заяві; відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов( при наявності таких); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Третій особі 3:

- надати письмові пояснення з нормативним і документальним обґрунтуванням щодо законності проведення реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Гранд-Авто» затвердженого рішенням загальних зборів протоколом № 1/11 від 30.03.2011р. по суті обставин викладених в позовній заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Явку в судове засідання уповноваженого представника третьої особи 3 визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет