Ухвала

від 03.12.2014 по справі 908/4083/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  7/80/14       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА    03.12.2014                                                                         Справа № 908/4083/14 За позовом позивача 1: Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя. за позовом позивача 2: Міського комунального підприємства “Основаніє”, м.Запоріжжя. до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич ЛТД”, м.Запоріжжя.                                                                                           Суддя   Кутіщева – Арнет Н.С.      Представники: Від позивачів :   1. Фанін П.В., дов. №  151/01/01-10 від 24.10.2014р.                                2. Петрова  Л.І., дов. № 24/01/01-10 від 05.02.2014р. Від відповідача: не з'явився.         До господарського суду Запорізької області звернулись позивачі  з позовною заявою   про  внесення змін в договір оренди. Ухвалою суду від 16.10.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 10.11.2014р. Судове засідання відкладалось на 03.12.2014р. Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та  в строк.    Заклопотанням представників позивачів судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації  судового процесу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. Ухвала суду від 16.10.2014р. про порушення провадження по справі, що була направлена на адресу відповідача, що зазначена позивачем в позовні заяві. Ухвала була повернута поштовим відділенням з відміткою  “немає реєстрації”. Представниками позивачів, в судовому засіданні надано витяг з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 28.10.2014р., яким підтверджується адреса відповідача (69120, м. Запоріжжя,                      Вул. Авраменка, буд. 12), що зазначена позивачем в позовній заяві та на яку було надіслано ухвалу суду про порушення провадження по справі.   Відповідно до  п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від  26.12.2011р.  № 18 “Про деякі питання практики  застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі,   вважаються повідомленими  про  час  і  місце  розгляду  судом  справи  у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ). У разі  присутності  сторони  або  іншого  учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання,  в якому відображені відомості про явку  сторін  (пункт  4  частини  другої статті 81-1  ГПК)   (1798-12), є належним  підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї  норми,  зокрема,  в  разі,  якщо  ухвалу  про порушення  провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто  повідомленою  суду  стороною,  а  в  разі  ненадання  суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб  -  підприємців),  і  не повернуто  підприємством  зв'язку  або  повернуто  з посиланням на відсутність (вибуття) адресата,  відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо,  то вважається,  що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином і завчасно були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення судового засідання.    Відповідно до  п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від  26.12.2011р.  № 18 “Про деякі питання практики  застосування ГПК України”,   - у випадку нез'явлення в засідання господарського  суду представників  обох  сторін  або  однієї  з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка  таких  представників  не перешкоджає вирішенню спору.              У  разі  нез'явлення  без  поважних  причин  або без повідомлення  причин  в засідання господарського суду представника позивача,  якщо його присутність було визнано обов'язковою,  суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12  ),  або  залишити  позов  без  розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно,  а  також  винести  окрему  ухвалу,  як  це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ). Що ж до представника відповідача,  то у разі нез'явлення його представника  за   викликом  господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття  77  ГПК)  (1798-12),  вжити заходів, передбачених   пунктом  5  статті  83  ГПК  (1798-12) або статтею 90 ГПК (1798-12).   Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.   Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.      В судове засідання, продовжене 03.12.2014р., представник відповідача не з'явився повторно, про причини неявки, відповідач належним чином суд не повідомив. В зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 16.10.2014р. та 10.11.2014р., судове засідання слід відкласти. Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77,  86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.   Судове засідання відкласти на 10.12.2014р.  в 10 год. 15 хв. 2.          Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.10.2014р.   3.    Зобов'язати сторін: Позивачам: -           уточнити формулювання резолютивної частини позовної заяви, а саме вказати які конкретні зміни в пункти договору слід внести. - в судове засідання направити компетентного, повноважного (належним чином оформлена довіреність) представника;         Відповідачу: -          надати відзив на позовну заяву; -   в судове засідання направити компетентного, повноважного (належним чином оформлена довіреність) представника;     Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в   ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до  1700 грн. 00 коп.   за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.                                      Суддя                                                                   Н.С. Кутіщева - Арнет