Ухвала

від 05.11.2013 по справі 11/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  05.11.2013 р.                                                                    Справа№ 11/166 За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ; ідент.код 38039872) про заміну Сторони (Позивача) судового процесу правонаступником   У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» (03038, вул. Ямська, 28А, м. Київ; зазначена Заявником адреса: 03134, вул. Симиренка, 12Б, офіс 67, м. Київ; ідент.код 25591321) до Відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «АГРОСВІТ» (81056, село Долиняни, Городоцький район, Львівська область; ідент.код 35389711) про стягнення заборгованості у сумі 73 679,69 грн.    Суддя: О.Шпакович Секретар: І.Столяр Представники: Заявника: не з'явився; Позивача: не з'явився; Відповідача: не з'явився.           Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано Заяву про здійснення заміни Сторони (Позивача) при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Львівської області від 16.10.2009 у справі №11/166 на зазначене Товариство, якому, на підставі Угоди №44/0413 від 29.04.2013, Фізичною особою-підприємцем Грищенко Олександром Миколайовичем (Новим кредитором) передано право вимоги до Приватного підприємства «Агрофірма «АГРОСВІТ» стосовно сплати грошових коштів у сумі 73   168,93грн., зазначених у Рішенні Господарського суду Львівської області від 06.10.2009 у справі №11/166 (та Наказі на виконання Рішення суду).            11.10.2013 Заявником надано письмові Пояснення, у яких викладено вимогу у наступній редакції : «Замінити Сторону (Позивача) по справі №11/166 та стягувачем при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Львівської області від 16.10.2009 у справі №11/166 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».            31.10.2013 Заявником повторно подано Клопотання про розгляд Заяви за відсутності представника. Тобто, Товариством «Компанія «НІКО-ТАЙС» повторно не виконано обов'язкової вимоги суду щодо забезпечення участі представника у судовому засіданні, викладеної у п.п.3 Ухвал від 30.09.13 та 17.10.13.           При цьому, Заявником не виконано також вимоги суду щодо надання оригіналів доданих до Заяви документів, обов'язковість огляду яких зумовлена фактом надання копій правочинів, укладених особами, що не є Сторонами судового процесу.           Позивачем і Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 30.09.2013 та 17.10.2013) – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено.           Відділом ДВС Городоцького РУЮ у Львівській області, на вимогу суду, надано копії документів виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду Львівської області у справі №11/166.           Управлінням ДВС ГУЮ у Львівській області надано витребувані судом документи.           При розгляді усіх наявних у справі матеріалів судом встановлено наявність розбіжностей у даних, зазначених у документах виконавчого провадження, Заяві та правочинах (Угодах від 26.01.11 та 29.04.13), - тому, відсутність оригіналів документів та додаткових доказів і пояснень, витребуваних в Учасників процесу, перешкоджає суду у розгляді Заяви по суті. Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, - суд         У Х В А Л И В: 1.          Відкласти розгляд Заяви на 26.11.2013 р. о 16:30год. 2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  кабінет  № 515. 3. Зобов'язати: Сторін та Заявника: - забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору. Позивача і Відповідача: -          надати суду письмове обґрунтування доводів (з документальним та нормативним підтвердженням) стосовно суті заявленої вимоги; -          надати Витяги  з ЄДРЮО та ФОП (видані після винесення даної Ухвали) про включення у реєстр. Позивача: -          надати підтвердження повноважень осіб Дзюбика Юрія Васильовича та Грищенко, які діють від Вашого імені; -          надати (письмово) підтвердження зазначеного Заявником факту знаходження Товариства «ТРИДЕНТА АГРО» за адресою: 03134, вул. Симиренка, 12Б, офіс 67, м. Київ (зазначеною у Заяві); -          надати (письмово) пояснення стосовно факту звернення до органу ДВСУ (із Скаргою) у 2013році як Стягувача за Наказом. Відповідача: -          надати (письмово) пояснення стосовно факту надходження (ненадходження) до Підприємства в 2011році Повідомлення Позивача від 26.01.2011 (про заміну кредитора); -          надати, при наявності факту сплати, докази виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2009 у справі №11/166; -          надати (письмово) пояснення стосовно факту оплати Позивачу грошових коштів на підставі Платіжного доручення, яке пред'явлено органу ДВСУ як доказ часткового виконання Рішення суду. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (Заявника): -          надати для огляду судом оригінали поданих документів (огляд судом оригіналів документів є обов'язковим, враховуючи, що надано копії правочинів, які укладено особами, що не є Сторонами судового процесу), при цьому, у випадку надання оригіналів документів із поштовою кореспонденцією, документи судом повертаються, після здійснення огляду, також поштовою кореспонденцією; -          надати (письмово) пояснення стосовно підстав Вашого ствердження, зазначеного у Клопотанні №29-3/10 від 29.10.13, стосовно відсутності у матеріалах справи «заперечень щодо змісту заявлених вимог зі сторони Позивача»; -          надати (письмово) правове обґрунтування Вашого ствердження, що «рішення суду … потрібно виконувати, на користь котрого стягувача – не має різниці». Фізичну особу-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича: -          надати Витяг  з ЄДРЮО та ФОП (виданий після винесення даної Ухвали) про включення у реєстр; -          надати для огляду судом оригінали Угоди №201-ТА від 26.01.2011 (про відступлення Позивачем права вимоги) та Акту від 26.01.2011 (про приймання-передавання документів), а також - Угоди №44/04-13 від 29.04.2013 та Акту від 29.04.2013;     -          надати (письмово) пояснення стосовно факту звернення (відсутності звернення) про заміну Позивача після укладення Угоди від 26.01.2011; при відсутності звернення – надати (письмово) пояснення стосовно наявності (відсутності) поважних причин, які перешкоджали поданню відповідної заяви. 4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог: 1)  Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом. 2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.). 3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж  за день до судового засідання (для  забезпечення своєчасного надходження  їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання. При відсутності  або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини  зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ. При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове. Суд приймає лише ті документи,  які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. 4) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника). Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні. 5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ). У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).            5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Відповідальність за невиконання Ухвали суду передбачена нормами ст.382 Кримінального кодексу України. Суддя                                                                                 Шпакович О.Ф.