Ухвала

від 10.10.2013 по справі 922/3332/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3332/13 ОКРЕМА УХВАЛА Господарський суд Харківської області у складі: судді Аюпової Р.М.      розглянувши  матеріали справи за позовом  ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", м. Харків,Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1) Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова;2) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції м. Харкова;3) Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків.      до  ТОВ ТД "Слобожанський", м. Харків  3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур", смт. Коктебель. про   зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:  Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків,  звернувся  до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Слобожанський", м. Харків, в якому просить суд: зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Слобожанський"  в особі його ліквідаційної комісії включити до реєстру вимог кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 12274270,79 євро та 14084242,81 грн. Ухвалою господарського суду від 19.08.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача: - Державну податкову інспекцію у Дзежинському районі м. Харкова; - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, м. Харків,  та  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур", м. Феодосія. Ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої  особи на стороні позивача - Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків. У призначені судові засідання 19.08.2013р., 03.09.2013р., 17.09.2013р., 10.10.2013р. представник  відповідача не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов та інших витребуваних судом доказів суду не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, відповідач не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях при розгляді даної справи. Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція відповідача, а саме,  невиконання вимог суду,  дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про наявність ознак неповаги до суду. Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема  ухвала  надсилається    відповідним    підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть  відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Згідно п. 5.2. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу  відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Слобожанський"  та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в роботі підприємства. Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Окрему ухвалу надіслати керівникові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Слобожанський" 2. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Слобожанський" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. 3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк. Суддя  Аюпова Р.М. справа №922/3332/13