Ухвала

від 16.07.2013 по справі 908/2061/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/43/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.07.2013 Справа № 908/2061/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадагоні-Україна" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" (70500, м. Оріхів, Запорізька область, вул. Вержбицького, 24)

про стягнення 72 187 грн. 49 коп.

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: Мучинська І.В., дов. № 12/04 від 12.04.2013 р.

Від відповідача : не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадагоні-Україна", м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів", м. Оріхів, Запорізька область 64 000,00 грн. основного боргу, 1 395 грн. 61 коп. - 3% річних та 6 791 грн. 88 коп. пені. за неналежне виконання умов договору № 66Р5 від 04.01.2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 13.06.2013 р., справу № 908/2061/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2061/13, присвоєно справі номер провадження 27/43/13 та призначено судове засідання на 02.07.2013 р.

У засіданні суду 02.07.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.07.2013 р., для вирішення питань щодо урегулювання спору мирним шляхом.

16.07.2013 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні, відкритому 16.07.2013 р., представник позивача підтримав позов в частині стягнення основного боргу та 3% річних, заявив усне клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.

Представник відповідача у засідання суду 16.07.2013 р. не з'явився. 16.07.2010 р. надіслав на адресу суду письмову заяву, якою просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в цій частинні. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів", м. Оріхів, Запорізька область, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 29.07.2013 р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 665Р від 04.01.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 665Р від 04.01.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 29.07.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова