Ухвала

від 24.07.2013 по справі 908/2216/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/51/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.07.2013 Справа № 908/2216/13

за позовом: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 43)

до Комунального закладу "Фізкультурно-оздоровчого клубу "Таврія" Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, мкрн. 40 Років Перемоги, 12)

про стягнення 43 235 грн. 52 коп.

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: Грушко А.С., дов. № 5 від 03.01.2013 р.

Від відповідача : не з'явився

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Ассоль", Запорізька область, м. Василівка звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального закладу "Фізкультурно-оздоровчого клубу "Таврія" Василівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка 39 674 грн. 59 коп. основного боргу, 593 грн. 49 коп. - 3% річних, та 2 967 грн. 44 коп. пені. за неналежне виконання умов договору № 5 від 21.05.2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.06.2013 р., справу № 908/2216/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2216/13, присвоєно справі номер провадження 27/51/13 та призначено судове засідання на 15.07.2013 р.

Ухвалою суду від 15.07.2013 р. розгляд справи відкладався на 24.07.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 24.07.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, відкрите 24.07.2013 р. не з'явився, вимог суду викладених в ухвалах суду від 01.07.2013 р. та від 15.07.2013 р. не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 22.07.2013 р. надіслав на адресу суду термінову телеграму щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання компетентного представника.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Комунального закладу "Фізкультурно-оздоровчого клубу "Таврія" Василівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 01.08.2013 р. о 12 год. 20 хв .

3. Зобов'язати надати:

Позивача : оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 5 від 21.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, , надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 5 від 21.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 01.08.2013 р. обов'язкова .

Господарський суд попереджає Комунальний заклад "Фізкультурно-оздоровчого клубу "Таврія" Василівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова