Ухвала

від 26.02.2015 по справі 908/6235/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/178/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 908/6235/14

За позовом: Приватного підприємства "Донтранскараван" (83064 м. Донецьк, вул. Шутова, 14-74: представник позивача: Нікулін Євген Володимирович: 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 54, кв. 67)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Словважмаш" (84102 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Заводська, 2)

про стягнення 338 250 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Нікулін Є.В., дов. № 15/12/14 від 28.10.2014 р.

від відповідача: Різник С.Г., дов. № 77/05 від 20.01.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Приватного підприємства "Донтранскараван", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Словважмаш", Донецька область, м. Слов'янськ про стягнення 338 250 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання транспортно - експедиторських послуг.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 26.12.2014 р., справу № 908/6235/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6235/14, присвоєно справі номер провадження 27/178/14 та призначено судове засідання на 04.02.2015 р.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.02.2015 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

04.02.2015 р. в засіданні суду представник позивача пояснив суду, що надати оригінали витребуваних ухвалою суду від 29.12.2014 р. документів в призначене на 04.02.2015 р. засідання не мав змоги, оскільки зазначені документи знаходяться у м. Донецьку, у районі проведення на теперішній час антитерористичної операції, із-за чого виникають відповідні труднощі зі зв'язком з підприємством та отриманням кореспонденції .

У судовому засіданні 26.02.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Надав суду витребувані ухвалою суду оригінали та належним чином засвідчені копії документів, а саме: договору № 1001/13 від 10.01.2013 р., договорів-заявок № 10/01/13 від 10.01.2013 р., № 11/01/13 від 10.01.2013 р.,№ 12/01/13 від 10.01.2013 р., № 14-2/01/13 від 14.01.2013 р., заявки на перевезення вантажу; замовлення-наряд на перевезення вантажів від 11.01.2013 р., акти надання послуг за період взаємовідносин з відповідачем (107 аркушів), рахунки на оплату, тощо (копії додано до матеріалів справи) .

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 26.02.2015 р. проти позову заперечив на підставах викладених у відзиві на позов (міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування посилається на той факт, що у позовній заяві ПП «Донтранскараван» просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані останньому транспортно-експедиторські послуги в розмірі 338 250,00 грн., наявність заборгованості позивач доводить наступними доказами: Замовленнями на перевезення та Актами надання послуг.

Відповідно до п.2.2 Договору № 1001/13 про надання транспортно-експедиторських послуг від 10 січня 2013 року, надання послуг з перевезення вантажів здійснюється на підставі поданих Замовником Замовлень. Замовлення подаються Замовником одним з наступних способів: з використанням засобів факсимільного зв'язку; шляхом поштового відправлення експедитору.

Згідно з п.4.1 вищевказаного Договору, оплата здійснюється за кожне перевезення вантажів, оформлене Замовленням Замовника, на підставі виставленого Експедитором рахунку.

Замовлення, які долучені до матеріалів справи, на думку ПАТ «Словважмаш», не можуть бути доказами що підтверджують позовні вимоги.

Так, Замовлення №27/05/2013 від 27 травня 2013 року не містить реквізитів Замовника, підпису уповноваженої особи, печатки підприємства; Замовлення на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27 травня 2013 року не містить реквізитів Замовника, підпису уповноваженої особи, печатки підприємства, Замовлення на перевезення вантажу № 65 від 26 червня 2013 року не містить посилання на договір, відсутні реквізити Замовника, підпис уповноваженої особи, печатки підприємства; Замовлення від 25 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 31 липня 2013 року також не містять реквізитів Замовника, підпису уповноваженої особи, печатки підприємства, посилання на Договір.

Акти наданих послуг, які надані в якості доказів в обґрунтування позовних вимог підписані невідомою особою, не містять печатки підприємства, що, на нашу думку, свідчить про неможливість застосування їх в якості первинних документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (п.11.1 Правил).

Відповідач також вказує на той факт, що до позовної заяви додано Замовлення та Акти наданих послуг на суму 126 000,00 грн., а в позовній заяві ПП «Донтранскараван» просить стягнути 338 250,00 грн., що не підтверджується жодним доказом.

Таким чином, на думку відповідача позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження господарських операцій та надання послуг з транспортного експедирування товарів, що виключає будь-які правові підстави для стягнення з ПАТ «Словважмаш» суми боргу. Просить суд відмовити Приватному підприємству «Донтранскараван» в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Словважмаш» про стягнення суми боргу в повному обсязі.

Будь-яких документів бухгалтерської звітності на підтвердження своєї позиції суду не надав, посилаючись на неможливість їх отримання, у зв'язку з ти що підприємство на теперішній час не працює із-зі проведення на території Донецької області антитерористичної операції.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 13.03.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/6235/14 на п'ятнадцять днів - до 13.03.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/6235/14 на п'ятнадцять днів - до 13.03.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 13.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 1001/13 від 10.01.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 1001/13 від 10.01.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Крім того, суд зобов'язує сторони у справі зробити детальний акт звірки щодо наявності чи відсутності будь-яких зобов'язань сторін та підтвердити первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо. Акт звірки або контр розрахунок надіслати на адресу суду до початку судового засіданні 13.03.15р.

Явка представників сторін у судове засідання 13.03.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова