Ухвала

від 09.09.2015 по справі 921/627/15-г/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" вересня 2015 р.Справа № 921/627/15-г/15 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.,

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬСІС", вул. Студентська, 4/15, м. Львів, Львівська область,79017

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 63 443,70 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Волос А.С. - представник, довіреність №4 від 29.05.2015 р.;

від відповідача: Котис В.Я. - адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 20.06.2008р.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬСІС" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в розмірі 63 443,70 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2015 р.

В судовому засіданні 15.07.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав ряд документів, які витребовувались ухвалою суду від 23.06.2015 р. (вх.№16036 від 14.07.2015 р., вх.№16161 від 15.07.2015 р.).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№16103). Також подав ряд документів, які витребовувались ухвалою суду від 23.06.2015 р.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу у судовому засіданні оголошено перерву до 19.08.2015р.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. на задоволення клопотання представників сторін розгляд справи продовжено та відкладено її розгляд на 09.09.2015 р.

В судовому засіданні 09.09.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№16103). Також подав письмові пояснення, в яких стверджує, що роботи згідно договору №1401/1д про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту, веб магазину) від 14.01.2013р. виконані позивачем не в повному обсязі (вх. №19512).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні надав перелік питань для проведення судової експертизи (вх. №19513).

Представник відповідача щодо проведення судової експертизи не заперечив.

При цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Однією із видів експертиз згідно п. 1.2.2 п.п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема комп'ютерно-технічна, яка проводиться експертними установами.

Згідно ст.1 Закону України Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (пункт 2 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено про те, що відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

З огляду на зміст позовних вимог, для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідно встановити чи виконані роботи позивачем згідно договору №1401/1д про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту, веб магазину) від 14.01.2013р.

Для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Оскільки суд самостійно без спеціальних знань не може встановити зазначені обставини, тому вважає за необхідне з власної ініціативи призначити у справі судову експертизу та доручає проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає функціонал веб -сайту (веб магазину) умовам договору №1401/1д від 14.01.2013р. про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу з додатками?;

2) Коли програмне забезпечення веб - сайту (веб - ресурсу) було завантажено на сервер?

3) Чи відповідає розроблений ТзОВ "Імпульсіс" веб - сайт (веб - магазин) технічному завданню (додаток №1) до договору №1401/1д від 14.01.2013р. про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу?;

4) Чи є не відповідності технічному завданню ( за наявності) такими, які не дозволяють використовувати веб - сайт (веб - магазин) за основним призначенням?

3. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Провадження у справі № 921/627/15-г/15 зупинити до проведення судової експертизи.

5. Оплату експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смолянська, 6, 03057).

Суддя Галамай О.З.