Постанова

від 15.11.2011 по справі 3-1717/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.11.2011

Справа № 3-1717/11

Постанова

Іменем України

15 липня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Медіа-Трейдінг Дніпропетровськ»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

21 червня 2011 року під час перевірки ТОВ «Медіа-Трейдінг Дніпропетровськ», що знаходиться по вул. Науковій, буд. 4 корп. 2 у с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов’язків директора ТОВ «Медіа-Трейдінг Дніпропетровськ»допустив методологічну помилку, що плинула на розрахунки з бюджетом , а саме: неправомірно відображено в уточнюючому розрахунку з ПДВ за травень 2010 року від 23.05.2011 року податкові накладні з періодом виписки за травень 2010 року на загальну суму ПДВ 10635 грн., в наслідок чого платником неправомірно завищено податковий кредит за травень 2010 року і як результат недораховано податок на додану вартість у розмірі 10635 грн., чим порушив абз.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №285/152 серії АХ №601502 від 21 червня 2011 року, актом перевірки №206/152/35728525 від 21 червня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, та письмовими поясненням самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 06 липня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушника, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-2 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов