Ухвала

від 20.12.2013 по справі 1170/2а-3579/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 грудня 2013 року Справа №1170/2а-3579/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка», 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1

до відповідача : Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, позовні вимоги задоволено.

13.12.2013 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про заміну способу виконання рішення суду.

20.12.2013 р. до суду надійшло клопотання представника ПАТ «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» (а.с.140, Т.2) та заява представника Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді (а.с.142, Т.2) про розгляд заяви про заміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про заміну способу виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ч.2 ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді про заміну способу виконання рішення суду у справі №1170/2а-3579/11 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт