Ухвала

від 27.04.2010 по справі 61/103-10 (н.р. 37/102-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 61/103-10 (н.р. 37/102-09)

вх. № 3204/4-61 (н.р. 3153/4-37)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/585/2-10 від 23.03.2010р.;

першої третьої особи - не з"явився;

другої третьої особи - не з"явився;

першого відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.10.2009р.;

другого відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до

відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків;

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Закритого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та після його уточнення, яке було прийнято судом, просив суд: визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. В«К-1В» площею 75,3 кв.м. по пр. Леніна, 20-А, реєстровий № 853 від 16.05.2007 р., укладений між громадянином ОСОБА_4 та ЗАТ В«Хлібзавод "Салтівський" недійсним; винести рішення про зобов'язання ЗАТ В«Хлібзавод "Салтівський" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0122 га по пр. Леніна, 20-А у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її Харківській міській раді у стані придатному для подальшого використання; винести рішення про зобов'язання ФО-П ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0,0122 га по пр. Леніна, 20-А у м. Харкові Харківській міській раді до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий номер 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. В«К-1В» площею 75,3 кв.м. по пр. Леніна, 20-А, реєстровий № 853 від 16.05.2007р., укладений між громадянином ОСОБА_4 та ЗАТ В«Хлібзавод "Салтівський" недійсним. Зобов'язано ЗАТ В«Хлібзавод "Салтівський" (звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0122 га по пр. Леніна, 20-А у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її Харківській міській раді у стані придатному для подальшого використання. Зобов'язано ФО-П ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0, 0122 га по пр. Леніна, 20-А у м. Харкові Харківській міській раді до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий номер 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі. Стягнуто з ЗАТ В«Хлібзавод "Салтівський" на користь Харківської міської ради 42,50 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ФО-П ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради 42,50 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ЗАТ„Хлібзавод „СалтівськийВ» , з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. При цьому, 2-й відповідач посилається на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. апеляційну скаргу ЗАТ„Хлібзавод „СалтівськийВ» залишено без задоволення , рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року по справі № 37/102-09 залишено без змін.

Не погоджуючиcь з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р., ЗАТ В«Хлібзавод "Салтівський" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. по справі № 37/102-09 господарського суду Харківської області та рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року по справі № 37/102-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "27" квітня 2010 р. о 11:00.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник першої третьої особи в судове засідання 27.04.2010р., не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другої третьої особи в судове засідання 27.04.2010р., не з"явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких повідомляє, що з питання задоволення позовних вимог КП "Харківське міське БТІ" повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Представник першого відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву з додатковими документами для долучення до матеріалів справи, які суд долучає до матеріалів справи, в судовому засіданні 27.04.2010р. проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечує, проти позову заперечує з підстав викладених у доповненнях до відзиву на позовну заяву.

Представник другого відповідача в судове засідання 27.04.2010р., не з"явився. Відомості щодо належного повідомлення другого відповідача про час та місце судового засідання , на момент розгляду справи, в матеріалах справи , відсутні.

Суд розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким що підлягає задоволенню , та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. об 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010р.;

позивача та першу третю особу - акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства на спірній земельній ділянці, станом на час розгляду справи;

позивача та другого відповідача - рішення ХМР №121/05 від 06.07.2005р.;

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.