Ухвала

від 17.11.2010 по справі 61/263-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 61/263-10

вх. № 9041/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1922 від 01.09.09р.;

відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом.;

третьої особи (ВДВС) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3В.) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Харків

про визнання недійсним звіту про оцінку майна

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший український міжнародний банк»звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд: 1) поновити строк на оскарження оцінки транспортного засобу NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідачу; 2) визнати недійсним звіт про оцінку транспортного засобу NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідач. Також в якості забезпечення позову просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 25 березня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 800, про звернення стягнення на транспортний засіб NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, що належить на праві власності відповідачу до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2010 року о 10:20 год. Також, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_3

У призначеному судовому засіданні 17 листопада 2010 року представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні 17.11.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні 17.11.2010р. представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

В судове засідання 17.11.2010р. представник третьої особи (Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) не з’явився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

В судове засідання 17.11.2010р. представник третьої особи (ОСОБА_3 ) не з’явився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та задоволення клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 12:50

2. Зобов’язати позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі (ОСОБА_3 ) копію позовної заяви. Докази надати суду.

3. Зобов’язати відповідача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі (ОСОБА_3 ) копію відзиву на позов. Докази надати суду.

4. Зобов’язати залучену третю особу - ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті позовних вимог; з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

6. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача - належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) на відповідача та третю особу; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) на відповідача та третю особу; довідки головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) на відповідача та третю особу; кредитного договору № 6799797 від 28 серпня 2008 року; розорахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3, правовстновлюючи документи на транспортний засіб NISSAN TIIDA, рік випуску 2008, реєстраційний номер: АХ9401ВМ, звіт про оцінку майна, який оспорюється, письмові пояснення щодо виконання п. 3.1, 3.2 договру про оцінку майна від 21.05.2010 р.; додаткове правове обгрунтування підстав позову; ліцензію відповідача на здійснення на здійснення оціночної діяльності;

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень , їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.); довідки головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (листопад 2010р.) довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; звіт про оцінку майна, який оспорюється; ліцензію відповідача на здійснення на здійснення оціночної діяльності;

третіх осіб - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.