Ухвала

від 12.01.2011 по справі 61/297-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 61/297-10

вх. № 9926/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Кубарь А.В., довіреність б/н від 01.11.10р.;

відповідача- Курмаєв Р.І., особисто за паспортом, ОСОБА_1, довіреність 7541 від 15.10.10р.;

розглянувши справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малюк 2", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 328196,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Малюк 2", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 328196,52грн. та про визнання договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р. розірваним. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. було зобов"язано в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надати відомості щодо звернення ФОП ОСОБА_2 до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою від 30.11.2010р. та стосовно яких обставин, а також відомості щодо того , яке рішення прийняли правоохоронні органи з приводу даного звернення.

На адресу господарського суду надійшло повідомлення від Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про те , що заяву ОСОБА_2 зареєстровано в Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області в книзі ЖРЗПЗ №11234 від 30.11.2010р., за яким прийнято рішення про направлення заяви до Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за вих. №66/11243 від 01.12.2010р.

Повідомлення Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2011р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2011р. проти позову заперечують в повному обсязі та просять суд відмовити в його задоволенні.

Окрім того, у судовому засіданні 12.01.2011р. відібрано у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису, які судом долучені до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертизВ» п.1 питання основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

З урахуванням цього, з урахуваням обставин справи, враховуючи позовні вимоги та заперечення на них відповідача, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для об"єктивного вирішення справи, в зв"язку з необхідністю встановлення належності підпису ОСОБА_2 на договорі оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р., акті приймання-передачі до нього та додаткової угоди до вказаного договору.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизуВ» , ст. 22, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1). Чи належить ОСОБА_2 підпис у договорі оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р.?

2). Чи належить ОСОБА_2 підпис у акті приймання - передачі до договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р.?

3). Чи належить ОСОБА_2 підпис у додатковій угоді до договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р.?

4.Зобов’язати позивача надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 оригінали документів: договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р.; акту приймання - передачі до договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р.; додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.08.2008р.

5.Зобов’язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

6.Обов"язки по оплаті витрат по експертизі покласти на відповідача. Докази здійснення оплати надати господарському суду.

7. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, для проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі 61/297-10 зупинити до вирішення питань поставлених на вирішення експерту.

Суддя Рильова В.В.

61/297-10