Ухвала

від 26.04.2011 по справі 5023/2524/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2524/11

вх. № 2524/11

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №13-825/10д від 08.12.10 р.;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Діметон-Центр-України", м.Житомир ,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діметон-Центр-України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс" вякій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №16/2007 від 01.08.07 р. в розмірі 17221263,10 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.11 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду 26.04.11 р. надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 26.04.11 р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 11.04.11 р., що була направлена на адресу відповідача (вул. Заводська, 13, м. Житомир, 10025) повернулася на адресу з відміткою пошти "адресат вибув".

Представник другого відповідача в судове засідання 26.04.11 р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що нез'явлення представників першого та другого відповідачів, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. об 12:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на квітень 2011 року стосовно першого ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- вимогу до поручителя щодо виконання кредитного договору №16/2007 від 01.08.07 р. та докази її направлення другому відповідачу;

- завірену належним чином копію статуту позивача;

- письмові пояснення та документи, що підтверджують невиконання першим відповідачем п. 4.2.8. кредитного договору №16/2007 від 01.08.07 р.

ВІДПОВІДАЧІВ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на квітень 2011 року стосовно відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.