Ухвала
від 23.11.2011 по справі 5023/8444/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/8444/11

вх. № 8444/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Саксонов М.М., за посвідченням №38 від 03.02.2011 р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 р.;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 податкова інспекція у Московському районі м.Харкова, м.Харків;

до Приватного підприємства "АКВАБУДХАРКІВ 2006", м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Аквабудхарків 2006", про розірвання договору орендної ділянки площею 0,2356 га, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, біля житлового будинку №202, м.Харків, укладеного 13.05.2008р., повернення вказаної земельної ділянки Харківській міські раді та стягнення на користь Харківської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 24732,92 грн.

15.11.2011р. прокурор надав клопотання (вх.№34058) про долучення до матеріалів справи поданих ним пояснень щодо обгрунтованості позовних вимог та повноважень прокурора у господарському судочинстві.

22.11.2011р. прокурор надав до канцелярії суду клопотання (вх.№34628) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник прокурора в судовому засіданні 23.11.2011 року позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2011р. позов заявлений прокурором у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати підтримує, проти розірвання договору оренди землі та поверненні земельної ділянки Харківській міській раді заперечує, надав додаткові пояснення, на виконання вимог господарського суду Харківської області (вх.№34695) та документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 23.11.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 23.11.2011 року не з"явився, документів витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд дійшов висновку, що нез’явлення відповідача та 3-ї особи перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. о 11:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ :

- пояснення щодо обставин викладених у додаткових поясненнях позивача від 23.11.2011р.;

- письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо заяви позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди та її співвідношення з позицією прокурора у даній справі, який виступає в інтересах держави в особі Харківської міської ради. А також, письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо співвідношення позиції прокурора в частині позовних вимог про розірвання договору оренди з інтересами Харківської міської ради - сторони договору оренди.

4. Зобов"язати учасників судового процесу надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011 р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докаладний та обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача з вказанням кожного періоду оплати (відповідно до умов договору) та суми, яка підлягала сплаті та окремий розрахунок штрафних санцій у разі іх нарахування.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/8444/11

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення23.11.2011
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50219220
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/8444/11

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 09.11.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 26.10.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Рішення від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні