Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5023/1509/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1509/12

вх. № 1509/12

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2011р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ,

до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс", с. Шатівка, Лозівський район, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполета", с. Світловщина, Лозівський район, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Плюс" про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості, на предмет іпотеки - виробничу базу, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, будинок, 69, та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 975739, яке видано Вишгородською міською радою від 21.12.2007р. на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №314 від 22.11.2007р. (право власності на предмет іпотеки зареєстровано Вишгородським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №143 в реєстровій книзі №4 від 25.12.2007р., реєстраційний №6355596) шляхом продажу з прилюдних торгів; судові витрати у розмірі 29663,28грн. позивач просить покласти на відповідача. Разом із позовною заявою позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд, в рахунок погашення заборгованості, яка становить 1483163,88грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - виробничу базу, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, будинок, 69, та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 975739, яке видано Вишгородською міською радою від 21.12.2007р. на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №314 від 22.11.2007р. (право власності на предмет іпотеки зареєстровано Вишгородським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №143 в реєстровій книзі №4 від 25.12.2007р., реєстраційний №6355596) шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 2266000,00грн.; судові витрати у розмірі 29663,28грн. позивач просить покласти на відповідача. В судовому засіданні 25.04.2012р. представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, надану разом із позовною заявою та надав через канцелярію суду документи для долучення до матеріалів справи, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 25.04.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 25.04.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням вказаних уточнень.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується наступним. Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Ретельно дослідивши підстави, викладені в заяві про забезпечення позову, зважаючи не те, що позивачем письмових правових обґрунтувань необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову та можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду надано не було, суд дійшов висновку про те, що заява позивача не обґрунтована належними доказами та позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, неявку представників відповідача та третьої особи, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

1-1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Розгляд справи №5023/1509/12 відкласти на "23" травня 2012 р. о 11:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ :

- рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. про стягнення заборгованості за Генеральним договором №BL4666 від 02.06.2008р.;

- копію оголошення про ліквідацію третьої особи;

- письмові пояснення стосовно ліквідації третьої особи;

- докази виконання позивачем зобов’язань за кредитним договором;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- докази надсилання письмової вимоги в порядку ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" боржнику та поручителю;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно третьої особи;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/1509/12