Ухвала

від 26.04.2012 по справі 5023/9433/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/9433/11

вх. № 9433/11

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.09.2010р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи (ПП "ПАП-Сервіс") - не з"явився;

третьої особи (ТОВ "ФК "Буллет") - ОСОБА_2 за довіреністю від 11.11.2011р.;

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Ровена", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне підприємство "ПАП-Сервіс", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Буллет", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір №07/08 від 05.02.2008р., укладений між АКБ "Базис" та Приватним підприємством "ПАП-Сервіс"; визнати недійсним іпотечний договір №10 від 05.02.2008р., укладений між АКБ "Базис" та Іноземним підприємством "Ровена"; визнати недійсним договір застави №11 від 05.02.2008р., укладений між АКБ "Базис" та Приватним підприємством "ПАП-Сервіс".

Ухвалою суду від 22.12.2011р. було задоволено клопотання третьої особи - ТОВ "ФК "Буллет", про витребування доказів, призначено у справі судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі та направлено справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення відповідної експертизи.

26.03.2012р. справа №5023/9433/11 була повернута до господарського суду Харківської області разом із повідомленням про те, що, у зв"язку з неоплатою, в місячний термін, рахунку на проведення експертизи, судова економічна експертиза була знята з виконанння, а справа надсилається до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012р. провадження у справі №5023/9433/11 було понволено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р.

Представники відповідача та третьої особи - Приватного підприємства "ПАП-Сервіс", в судове засідання 17.04.2012р. не з"явились, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що в обгрунтування невиконання своїх зобов"язань за оспорюваним кредитним договором позивач, зокрема, вказує на те, що збільшення на законодавчому рівні ставок акцизного збору на товари, торгівлю якими вів позичальник, потягло за собою збільшення вартості продукції, що, на думку позивача, призвело до невистачання оборотних коштів підприємства на проведення розрахунків з постачальниками товарів, що могло призвести до банкрутства ПП "ПАП-Сервіс".

Положеннями ч.2 п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, регламентується, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, суд вважає що істотне значення для даного спору мають питання щодо встановлення дійсності обставин, на які посилається позивач, та, крім цього, необхідним для вирішення даного спору є визначення обсягу виконання сторонами кредитного договору №07/08 від 05.02.2008р.

Вищевказані питання, які мають значення для вирішення спору у даній справі, так і не були вирішені експертом, у зв"язку з неоплатою позивачем вартості експертизи

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п.п. 127 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертизВ» економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення судової економічної експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової економічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Крім того, суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу експерта на те, що згідно ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про судову експертизуВ» , ст. 22, 38, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення економічної експертизи поставити питання:

1) Чи дійсно, у період з 05.02.2008р. по 03.02.2010р., відбувалось збільшення ставок акцизного збору на товари (арк.спр. 26), торгівлю якими здійснювало Приватне підприємство "ПАП-Сервіс"?

2) Чи можна вважати збільшення ставок акцизного збору тяжкою обставиною, що вплинула на фінансову діяльність Приватного підприємства "ПАП-Сервіс"?

3) В якій частині сторонами - Публічним акціонерним товариством "Базис" та та Приватним підприємством "ПАП-Сервіс", виконаний кредитний договір №07/08 від 05.02.2008р?

3.Зобов’язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

4. Обов’язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача (ІП "Ровена", адреса: 61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10). Докази здійснення оплати надати господарському суду.

5.Матеріали справи №5023/9433/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, для проведення судової економічної експертизи.

6. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Рильова В.В.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Мамалуй О.О.

Справа №5023/9433/11