Постанова

від 31.10.2011 по справі 3-2450/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.2011

Справа № 3-2450/11

Постанова

Іменем України

31 жовтня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ В«Медіа-Трейдінг ДніпропетровськВ» ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України В«Про адміністративні правопорушенняВ» ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року під час перевірки ТОВ В«Медіа-Трейдінг ДніпропетровськВ» , що знаходиться по вул. Науковій, буд. 4 корп. 2 у с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов’язків директора ТОВ В«Медіа-Трейдінг ДніпропетровськВ» , допустив методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом , а саме: неправомірно відображено в уточнюючому розрахунку з ПДВ за вересень 2010 року від 31.08.2011 року податкові накладні з періодом виписки вересень 2010 року на загальну суму ПДВ 6422 грн., внаслідок чого платником неправомірно завищено податковий кредит за вересень 2010 року і як результат недораховано податок на додану вартість у розмірі 6422 грн., чим порушив абз.3 п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №348112 серії АХ №601690 від 19 вересня 2011 року, актом перевірки №298/152/35728525 від 19 вересня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, та письмовими поясненням самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 163-2 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов