Постанова

від 14.12.2011 по справі 3-3093/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.12.2011

09:00

Справа №3-3093/11

Постанова

Іменем України

14 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ В«Компанія В«Придніпров’єВ» ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ В«Компанія В«Придніпров’єВ» , розташованого АДРЕСА_1, в порушення вимог п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України та порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ не відобразив у рядку 25 уточнюючого розрахунку за лютий 2011 року (графа 4 В«Показник, який уточнюєтьсяВ» ) значення податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року в сумі 16953 грн., у графі 5 В«Уточнений показникВ»ПДВ у сумі 33803 грн., та як внаслідок не відобразив у графі 6 різницю , що становить 16850 грн., що у свою чергу призвело до заниження суми, яка за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 16850 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №420 серії ХР № 062162 від 07.12.2011 року та копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 року ТОВ В«Компанія В«Придніпров’єВ» .

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-2 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров