Ухвала

від 30.11.2011 по справі 5023/8969/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/8969/11

вх. № 8969/11

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №2232/01 від 11.07.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні госполарського суду Харківської області справу за позовом Національного фармацевтичного університету, м. Харків;

до Приватного підприємства "Сокол-Л", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний фармацевтичний університет, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сокол-Л". В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг орендарю за договором №1 від 28.11.2007р., що складається із суми основного боргу - 14917,55грн., суми пені - 904,13грн., суми інфляційного збільшення основного боргу - 54,45грн., на загальну суму 15876,13грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

30.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (за вх.№24014) про долучення доказів до матеріалів справи та додаткові письмові пояснення (за вх.№35239), в яких позов підтримує в повному обсязі, зокрема, вказує на те, що позивач свої зобов"язання за договором №1 (укладений на виконання умов договору оренди №3533-Н від 28.11.2007р.) виконав належним чином, а відповідач ухиляється від підпису розрахунків та актів виконаних робіт та наданих послуг та продовжує користуватись орендованим майном.

Крім того, 30.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів (за вх.№24013), в якому просить суд зобов"язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні наступні документи: акт виконаних робіт та наданих послуг від 30.06.2011р.; акт виконаних робіт та наданих послуг від 30.09.2011р.; розрахунок з відшкодування витрат балансоутримувача за червень 2011 року та розрахунок з відшкодування витрат балансоутримувача за вересень 2011 року. Разом із клопотанням були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, клопотання позивача про витребування у відповідача документів, зазначених у клопотанні, є необгрунтованим, у розумінні ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем надано докази надсилання відповідачу документів, які зараз він просить суд витребувати у відповідача для огляду.

Натомість, відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що нез’явлення представника відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує його права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2011 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобов’язати відповідача, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду надати до суду:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи .

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Запропонувати позивачу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду надати до суду:

- докази направлення рахунків та актів за червень 2011 року та вересень 2011 року відповідачу.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/8969/11