Ухвала

від 27.10.2010 по справі 38/216-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2010 р. Справа № 38/216-10 (н.р. 63/216-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3601 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 р. у справі № 38/216-10 (н.р. 63/216-09)

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гай", м. Харків

про стягнення 10 000,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2009 р. по справі №63/216-09 позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Гай" на користь держави збитки, заподіяні внаслідок відстрілу кабана до початку відкриття полювання на диких парнокопитних та хутрових звірів у мисливський сезон 2008/2009 року на території Харківської області у розмірі 10 000,00 грн.; стягнуто з ТОВ "Гай" на користь державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено повністю; рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2010 р. касаційну скаргу позивача задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009 р. скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2010 р. у справі №38/216-10 (н.р. 63/216-09) позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Гай" в дохід державного бюджету України збитки, заподіяні внаслідок відстрілу кабана до початку відкриття полювання на диких парнокопитних та хутрових звірів у мисливський сезон 2008/2009 року на території Харківської області в сумі 10 000,00 грн. Стягнути з ТОВ "Гай" в дохід державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, оскільки прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та з порушенням норм матеріального права.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на відправлення судом копії оскаржуваного рішення 11.10.2010 р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті та отримання його відповідачем 13.10.2010 р.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" листопада 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Зобов'язати відповідача надати довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до державного бюджету України, оскільки державне мито сплачене відповідачем платіжним дорученням № 91 від 15.10.2010р. з порушенням пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50.

6. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).