Постанова

від 28.09.2009 по справі 33-283/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-283/2009 р

Справа №

33-283/2009 р.                                   Головуючий у І інстанції  - Подалюка О.Ф.      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 вересня

2009 року                                                                                                 

м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Чернігівської області Оседач М.М.

, з

участю скаржниці ОСОБА_1

., -

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2009 року, -

  в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1. визнано

винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адмінвідповідальності у зв'язку із

малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Як встановив суд, 21 червня 2009

року, о 12 год. 15 хв.,                 

ОСОБА_1. в м. Чернігові по пр. Папанівців, керуючи велосипедом

„Україна”, перебуваючи в хворобливому стані, втратила свідомість, рівновагу, в

результаті чого здійснила зіткнення з автомобілями „Міцубісі”, д.н.з. НОМЕР_1,

та „Део”, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого дані транспортні засоби отримали

механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.9. „б” Правил дорожнього руху

України.

В апеляційній скарзі

ОСОБА_1. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, на її

думку, він був пропущений з поважних на те причин і скасувати дану постанову

суду. Постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм

матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно та однобічно

дослідив обставини справи, внаслідок чого виніс незаконне рішення.

Перевіривши матеріали справи в

повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, допитавши

свідка вважаю, що вона  підлягає

задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просила

поновити строк, передбачений ст. 294 КУпАП, на апеляційне оскарження даної

постанови щодо неї із зазначенням причин пропуску, які можливо визнати

поважними, а тому вважаю необхідним поновити скаржниці строк на оскарження

судового рішення.

Відповідно до вимог

ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне

правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування

обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом виконані не в повному обсязі.

Як пояснила в судовому засіданні

ОСОБА_1., з червня поточного року вона перебуває під наглядом лікарів з

діагнозом - симптоматична епілепсія. 21 червня 2009 року вона керувала

велосипедом, проїжджаючи по вулиці біля припаркованих автомашин. Несподівано їй

стало зле, внаслідок чого вона подальших дій не пам'ятає, а прийшла в себе

тільки тоді, коли побачила біля себе скупчення людей і зрозуміла, що вона впала

разом з велосипедом на припарковані автомобілі.

Свідок ОСОБА_2. показав, що 21 червня

2009 року він перебував на роботі, пов'язаній з парковкою автомобілів в районі

центрального ринку м. Чернігова. Почувши звук сигналізації автомашин,

підійшов  ближче, де побачив, як між

автомобілями лежала жінка разом з велосипедом, якій він допоміг піднятись. Він

був здивований станом жінки, яка весь час мовчала і було враження, що вона

втрачала свідомість. В подальшому ця жінка весь час стверджувала, що вона

нікуди не їхала.

 З копії довідки лікарсько - консультативної

комісії Чернігівської міської лікарні № 1 від 11 червня 2009 року, вбачається,

що ОСОБА_1. встановлений діагноз - симптоматична епілепсія (а.с. 27).

Відповідно до ст.. 20 КУпАП не

підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення

протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла

усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби,

тимчасового розладу душевної діяльності чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, з урахуванням

викладеного, вважаю, що ОСОБА_1. не підлягає адміністративній відповідальності,

оскільки на час скоєння нею адміністративного правопорушення вона перебувала в

стані неосудності.

Суд

першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, про те дав ним

невірну юридичну оцінку, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає

скасуванню, а провадження по справі слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 247

КУпАП.

       Керуючись ст.ст. 247 293, 294 КУпАП, -

                                  п о с т а

н о в и в:

Поновити ОСОБА_1. строк на оскарження

постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 липня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.

задовольнити.

Постанову Новозаводського районного

суду м. Чернігова від 3 липня 2009 року щодо Пилипович Валентини Олексіївни -

скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не

підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                     М.М.

Оседач