Постанова

від 26.03.2009 по справі 33-283/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 33-283/2009 г..

Председательствующий: 1-й ин станции Попревич В.М.

Категория ст. 352 КУоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2009 года. Судья Апелля ционного суда Донецкой облас ти Осоян Н.В. с участием предст авителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, рассм отрев апелляционную жалобу н а постановление Киевского ра йонного суда г. Донецка от 25 фе враля 2009 года о привлечении к а дминистративной ответствен ности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр ажданина Украины, работающег о декларантом ООО « Импэкс Ук раина» ( 83092 г. Донецк, ул. Собинов а, 156 код ЭДРПОУ 35580691), проживающий по адресу: АДРЕСА_1, за сове ршение правонарушения по ст. 352 Таможенного кодекса Украин ы к конфискации предметов пр авонарушения.

УСТАНОВИЛ:

28 января 2009 года декларанто м ОСОБА_2 к Восточной тамо жне для таможенного оформлен ия в режиме « ИМ 40» разнообраз ная мебель в ассортименте и д ругой товар производство Кит ая, общим весом 7419, 3 кг., общей та моженной стоимостью 100880, 32 гр. Указанный груз направлялс я в адрес ЧП ОСОБА_8 (АДРЕ СА_2. Отправитель фирма TOPSTING IMP & EXP CO LTD (Китай). К таможенному офор млению были представлены нео бходимые документы, а так же к онсомент № MSCUHA 537532 от 26 декабря 2008 г ода и CMR № 0099407 от 26 января 2009 года с о ттиском штампа « Донецкая об ластная санитарно-эпидемиол огической станции ввоза реал изацию (использование) разре шено от 28 января 2009 года № 441 выво ды государственной санитарн о-гигиеничной экспертизы № 05.0 3.02-03/ 47474 от 29 июля 2008 года.

В апелляционной жалобе пре дставитель ОСОБА_2 просит постановление Киевского рай онного суда г. Донецка от 25 фев раля 2009 года отменить, произво дство по делу прекратить, мот ивируя тем, что умысла на пред оставление документов котор ые содержат неправдивые данн ые у него не было. Оттиск штамп а на документе не вызывал сом нения.

Заслушав ОСОБА_4, предст авителя ОСОБА_2 а так же за щитника ОСОБА_4 поддержав ших жалобу, при этом указавши х, что судом избрана сурова на казания, от которых пострада л непосредственно грузополу чатель. Проверив материалы а дминистративного дела, суд с читает, что принесенная апел ляция подлежит частичному уд овлетворению, а постановлени е суда изменению по следующи м основаниям.

Согласно ст. 319 ТК Украины нар ушение таможенных правил явл яется административным прав онарушением, которое являетс я собой противоправное (умыш ленные или по неосторожности ) действия или без действия, чт о посягают на установленный законодательством Украины п орядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые этим Кодексом пре дусмотрена административна я ответственность.

Согласно ст. ст. 11, 16 Закона Укр аины № 4004-ХП от 24 февраля 1994 года « Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благо получия населения» указанны е товары являются объектами санитарно -эпидемиологическ ой экспертизы и подлежат про ведению такой экспертизы и и х ввоз возможен лишь после по лучения положительного выво да Государственной санитарн о- эпидемиологической экспер тизы.

Как установлено из материа лов административного дела, ОСОБА_2 являясь декларант ом ООО « Импекс Украина», зная о том, что необходимо провест и санитарно-эпидемиологичес кую экспертизу, попросил ино е лицо провести ее. При этом ка ких-либо документов с данным лицом не оформлял. Через два д ня получил от данного лица до кументы в которых стоял отти ск штампа « Донецкая областн ая санитарно-эпидемиологиче ской станции ввоза реализаци ю (использование) разрешено о т 28 января 2009 года № 441 выводы гос ударственной санитарно-гиги еничной экспертизы № 05.03.02-03/ 47474 от 29 июля 2008 года. Не убедившись в п одлинности данного документ а, представил с другими докум ентами на таможенный контрол ь.

Согласно справки Государс твенной санитарно-эпидемиол огической службы, груз мебел ь, которая пришла в адрес ЧП ОСОБА_8 по CMR № 0099407, коносамент № MSCUHA 537532 санэпидконтроль не прох одил.

Вышеприведенные обстоятел ьства опровергают доводы О СОБА_2 об отсутствии в его де йствиях умысла и вины в совер шении данного правонарушени я.

Назначая вид и меру админис тративного взыскания суд рук оводствовался санкцией стат ьи 352 ТК Украины и избрал взыск ание в виде конфискации пред метов которые являются объек том правонарушения. Вместе с тем, суд не учел, то что ОСОБ А_2 не является владельцем к онфискованного груза а приме няя к нему данный вид взыскан ия, фактически наказание пон ес грузополучатель, который никакого правонарушения не с овершал.

С учетом изложенного суд сч итает постановление суда изм енить в части наложения адми нистративного взыскания на ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352 ТК Украи ны, ст.294 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_4, пред ставляющего интересы ОСОБ А_2, удовлетворить частично , постановление Киевского ра йонного суда г. Донецка от 25 фе враля 2009 года о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_2 по ст. 352 Тамож енного кодекса Украины, изме нить.

Применить к ОСОБА_2 по ст . 352 Таможенного кодекса Украи ны административное взыскан ие в виде штрафа в сумме 8500 грив ен.

В остальной части постано вление суда оставить без изм енения.