Ухвала

від 30.11.2010 по справі 4-329/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 10-524/ 2010 Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Категорія - скарга на постанову про порушення кримінальної справи Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Суходольського М.І., Мунька Б.П.

За участю прокурора - Зленко О.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2010 року, якою закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.06.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. ст.190 КК України, -

встановила:

Постановою прокурора від 18.06.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3, вважаючи цю постанову прокурора незаконною, звернулась в суд і просила її скасувати.

Постановою суду від 26.10.2010 року закрито провадження по даній справі.

Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду як незаконну та необгрунтовану та направити справу на новий судовий розгляд, також просить постановити окрему ухвалу. Вимоги мотивовані тим, що з 14 години 26.10.2010 року вона знаходилась в приміщені Придніпровського райсуду м.Черкаси, однак в судове засідання її ніхто не запросив, а приблизно о 16-30 того ж дня, вона дізналась про те, що її скаргу розглянуто та закрито провадження по справі у зв,язку з її неявкою в судове засідання.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов,язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що закриваючи провадження по справі суд 1 інстанції як підставу вказав те, що явка ОСОБА_3 в судове засідання була визнана обов,язковою, при цьому, будучи належно повідомленою про час і місце слухання справи ОСОБА_3 в судове засідання 26.10.2010 року не з,явилась без поважних причин.

При цьому згідно пояснень ОСОБА_3 та письмових пояснень інших громадян, які знаходились в приміщенні Придніпровського райсуду м.Черкаси, скаржниця ОСОБА_3 26.10.2010 року з 14 години знаходилась в приміщенні даного суду, однак ніхто її до залу судових засідань не запрошував та секретарем судового засідання не з,ясовувалось питання явки ОСОБА_3 для участі в розгляді справи.

Відповідно до діючого кримінально - процесуального законодавства України, відкривши судове засідання, головуючий оголошує, хто із учасників судового розгляду і викликаних осіб з,явився, і повідомляє про причини неявки відсутніх.

Згідно матеріалів справи, судове засідання було призначено на 14 годину 26.10.2010 року, але фактично слухання справи в цей день розпочалось о 14 годині 34 хв., що підтверджується даними протоколу судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а саме несвоєчасний початок слухання справи (на 34 хв. пізніше від призначеного часу), головуючий по справі повинен був належним чином з,ясувати та перевірити явку осіб та використовуючи достовірні дані, переконатись в неявці ОСОБА_3 в судове засідання без поважнижних причин і лише тоді обговорювати питання про закриття справи з цих підстав, тому колегія суддів вважає, що висновок суду 1 інстанції про неявку без поважних причин ОСОБА_3 в судове засідання на 14 годину 26.10.2010 року, є необгрунтованим.

Оскільки при розгляді справи 26.10.2010 року, судом 1 інстанції вищевказані вимоги не виконані, то колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2010 року, якою закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.06.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий -

Судді -