Ухвала

від 13.05.2015 по справі 642/3908/15-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.05.2015

Справа №642/3908/15 к

Провадження № 1кс/642/1363/15

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12015220010000093 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на обшук інших володінь осіб,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на обшук володінь осіб, а само в нежитлових будівлях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2 які згідно даних Державної реєстраційної служби, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ», ТОВ «ЮПЛОН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Альфа 5» з метою відшукання та вилучення документації суб`єктів господарювання - ТОВ «Ворлд Ейр Брідж», ПП «НВП М-Тех ЛТД», ТОВ «ТОР-5», їх постачальників та покупців, документів на електронних носіях інформації, чорнових записів, копій та оригіналів документів щодо розрахунків між вказаними суб`єктами господарювання, у тому числі отриманих та переданих ними векселів, технічної документації та досьє на ветеринарні препарати, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220010000093 від 05.05.2015 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «Ворлд Ейр Брідж» (код 33818538), зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 120 протягом 2015 року, з метою отримання права на застосування податкового компромісу, внесли в офіційні документи завідомо неправдиві дані щодо придбання технічної документації та досьє на ветеринарні препарати у ПП «НВП М-ТЕХ ЛТД» (код 38690002) та її реалізації ТОВ «ТОР-5» (код 33817906).

Управлінням внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області при виконанні покладених на них завдань та функцій, в ході супроводження розгляду уточнюючих податкових зобов`язань з податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу встановили, що оперативним управлінням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно доведеного переліку, відповідно до наказу № 110 відпрацьовувалось підприємство ТОВ «Ворлд Ейр Брідж», доведеного за березень 2014 року в категорії «самостійно відібране підприємство ймовірно задіяне у формуванні схемного податкового кредиту». Встановили, що підприємством подано заявку щодо застосування до нього податкового компромісу.

Директором підприємства лічиться громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Батьки даної особи - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили, що ОСОБА_9 не є керівником будь-яких підприємств працює в ТОВ «Ветсінтез» охоронцем за адресою м. Харків, вул. Смольна, б.30 і на цей час перебуває на чергуванні.

Їх трудові правовідносини підтверджуються висновком-звітом про відпрацювання ризикового суб`єкту господарської діяльності по операціях за березень 2014 року, складеним оперативним управління ДПІ у Дзержинському районі 07.04.2015 року № 3286/7/20-30-07-23.

Приміщення, за якими зареєстроване ТОВ «Ворлд Ейр Брідж» - м. Харків, вул. Плеханівська б.120 використовуються як торгівельні, складські та офісні приміщення, які відповідно до права власності належить ТОВ «Тетра Еліт Інвест» код 33818538, яке надає зазначені приміщення в оренду для здійснення фінансово господарської діяльності інших СГД.

Згідно акту прийому передачі нежитлового приміщення від 31.10.2014 року та листа від 20.10.2014року №1\2010 за підписами керівника ТОВ «Тетра Еліт Інвест» гр. ОСОБА_12 та колишнього керівника ТОВ «Ворлд Ейр Брідж» гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо розірвання договору оренди №31/03/14-А-3 від 31.03.2014 року у зв`язку із закриттям ТОВ «Ворлд Ейр Брідж». ОСОБА_12 повідомив, що зазначене підприємство нових угод не укладало та з кінця 2014 року за вказаною адресою не перебуває і діяльності не здійснює.

Опитаний ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що передав корпоративні права ТОВ «Ворлд Ейр Брідж» 25.03.2015 року в адресу гр. ОСОБА_9 і більше не має відношення до діяльності зазначеного підприємства, що ТОВ «Ворлд Ейр Брідж» не мало фінансово господарських взаємовідносин з постачальником ПП «НВП М-Тех ЛТД» код 33817906 та покупцем ТОВ «ТОР-5» посадових осіб зазначених підприємств він не знає та особисто не знайомий, фінансових документів не складав і не підписував не надавав до податкових органів пред`явлених йому договорів та видаткових рахунків фактур.

Таким чином, з урахуванням матеріалів оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова встановлено, що працівниками Основ`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, в процедурі застосування податкового компромісу, використовуються підроблені документи щодо придбання-продажу технічної документації та досьє на ветеринарні препарати, які надають право на застосування податкового компромісу.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись у нежитлових будівлях розташованих за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, які згідно даних Державної реєстраційної служби, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ВАТ «Завод ім. Фрунзе», АТ «Харківський завод електромонтажних виробів», ТОВ «ХАРКІВ ГЛАВКОМ».

В судове засідання слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з`явився, підтримав подане ним клопотання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як зазначено у статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелік відомостей, у тому числі про підстави для обшуку, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як зазначено у частині 5 цієї статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженню є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст.223 КПК України слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином приходжу до висновку, що с речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотання нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. : м. Харків, вул. Луї Пастера, 2

Як зазначено у ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таких відомостей суду не надано.

Отже, відсутні і підстави для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

В и р і ш и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук інших володінь осіб, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1