Ухвала

від 07.09.2015 по справі 825/949/15-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у вищезазначеній справі, якою у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

До того ж, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявнику слід звернути увагу щодо порядку та розміру сплати судового збору відповідно до вимог статті 239-1 КАС та статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до Верховного Суду України).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 237 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко