Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-259/2007

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-259

Справа

№2-259

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада

2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі:      головуючого - судді Юр"євої A.M.

при секретарі

Галда С.В. за

участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Комінтернівський РВК м.Харкова,

Опікунська рада виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м.Харкова

,КВЖРЕП Комінтернівського району м.Харкова, КП «Жилкомсервіс» про укладення

окремого договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Комінтернівський РВК м.Харкова, Відділ у

справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ

ХМУ УМВС України в Харківській області , в якому просив визнати ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 1994 року народження, та ОСОБА_6,

1999 року народження такими, що втратили право користування житловим

приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування свого позову ОСОБА_1

посилається на те, що ОСОБА_3 зі своїми неповнолітніми дітьми ніколи на спірній

житловій площі не проживала, квартирою не користувалась, ОСОБА_2не проживає на

спірній житловій площі з 2000 року. Відповідачі квартирою не цікавляться,

комунальні послуги не сплачують.

Під час судового

розгляду позивач ОСОБА_1 змінив заявлені позовні вимоги та просив змінити

договір найму жилого приміщення- АДРЕСА_1, виділити йому в користування

кімнату, площею 16 кв. м. в АДРЕСА_1 та укласти з ним окремий договір найму

жилого приміщення. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що він

вселився у кімнату, площею 16 кв.м. в комунальній 2-х кімнатної квартирі

АДРЕСА_1 на підставі обмінного ордеру від 27.01.1984 року.У травні 2000 року

йому було надано і другу кімнату також площею 16 кв.м.. Таким чином він став

наймачем всієї спірної квартири.

Відповідачі у

спірній квартирі не проживають, житлом не цікавляться, комунальні послуги не

сплачують.

Протягом

останніх 7-ми років він фактично займає кімнату, у яку він вселився у 1984 році

на підставі обмінного ордеру, а відповідачі у другій кімнаті розташували свої

речі та періодично відвідують її.

Жодних дій щодо

обміну спірної квартири відповідачі не вчиняють.

У судовому

засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали

позовні вимоги про укладення окремого договору найму жилого приміщення.

Відповідачі

позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на те, що у разі задоволення

його позову буде порушено їх права та права неповнолітніх дітей, оскільки їм та

2-м неповнолітнім дітям позивач пропонує одну кімнату, площею 16 кв. м., а собі

другу кімнату, яка має таку саму площу.

Представники 3-х

осіб Комінтернівського РВК м.Харкова, Опікунської ради виконавчого комітету

Комінтернівської районної ради м.Харкова у судове засідання не з*явились, про

час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини

неявки суд не повідомили.

Представники 3-х

осіб КВЖРЕП Комінтернівського району м.Харкова, КП «Жилкомсервіс» у судове

засідання не з*явились , надали заяви про розгляд справи у відсутності їх

представника.

Суд, заслухавши

пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні

позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до

ст.104 ЖК України член сім*ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів

сім*ї, які проживать разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо

жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке

відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. 

У разі

відмовлення членів сім*ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а

також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути

вирішено у судовому порядку.

Судом

встановлено, що спірною у даній справі є житлова площа у квартирі АДРЕСА_1, яка

складається з 2-х кімнат, жилою площею по 16 кв.м. кожна. Будинок належить

місцевій раді.

На зазначеній

житловій площі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її

неповнолітні діти - ОСОБА_5, 1994 року народження та ОСОБА_6, 1999 року

народження / а.с.6,8,75-78,107,108,136,142/.

Особовий рахунок

на квартиру оформлений на ОСОБА_1.

Згідно зі

свідоцтвом про розірвання шлюбу , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розірвано 29

листопада 2000 року / а.с.4/.

Судом встановлено,

що між сторонами існують ворожі стосунки.

Відповідачі

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітні діти у спірній квартирі не проживають, що

підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7, актами та повідомленнями / а.с.

5,14,137,139,141,143,

Згідно з актом

обстеження житлово-побутових умов за адресою : АДРЕСА_1 від 28.02.2007 року

житлово-побутові умови за вищезазначеною адресою не відповідають проживанню

сім*ї з дітьми / а.с.93/.

Виходячи з вимог

закону, на кожного члена сім*ї припадає 6,4 кв.м. жилої площі/ 32 кв.м. : 5/.

Кімнати розміром 6,4 кв.м. у спірній квартирі немає.

У разі виділення

позивачеві кімнати, площею 16 кв.м. та відповідачам ОСОБА_2., ОСОБА_3 та 2-м її

неповнолітнім дітям кімнати, площею 16 кв.м., відступ від частки позивача буде

значним, внаслідок чого буде порушено право відповідачів та неповнолітніх

дітей.

За таких

обставин житловий конфлікт між сторонами остаточно не вирішується. Сторони не

позбавлені можливості обміняти спірну квартиру та вирішити житловий конфлікт.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.

63, 103,104 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні

позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Комінтернівський РВК м.Харкова,

Опікунська рада виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м.Харкова

,КВЖРЕП Комінтернівського району м.Харкова, КП «Жилкомсервіс» про укладення

окремого договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду

може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.