Постанова

від 10.11.2010 по справі 4-118/10

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

ПОСТАНОВА

м. Суми 10 листопада 2010 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М.. при секретарі Землюк А.П.. за участю прокурора Левченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше судимої вироком Сумського районного суду від 31 березня 2010 року за ст. 368 ч. 2 до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки, на цей час утримується в 030-25,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Сумського району звернувся до суду з поданням з тих підстав, що прокуратурою Сумського району порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення та закінченого замаху на розтрату комунального майна шляхом зловживання службовим становищем стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Српава порушена за фактом підписання, оформлення та видання офіційного документу - рішення 31 сесії 5 скликання від 14 травня 2009 року, в якому було зазначено завідомо неправдиві відомості, а саме, що для ведення особистого селянського господарства по вул.Леніна в ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 2,00 га , в той час як компетентним органом щодо вирішення питань приватизації земельних ділянок - сесією сільської ради було прийнято рішення про виділення за заявою площі земельної ділянки в розмірі 1.00 га. Вище вказані дії виступили способом вчинення іншого злочину, а саме закінченого замаху на розтрату комунального майна шляхом зловживання службовим становищем (безпідставного відчуження земельної ділянки комунальної форми власності) без такого дозволу компетентного органу - сесії Нижньосироватської сільської ради, при цьому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки законодавцем було внесено зміни щодо порядку та процедури відведення громадянам земельних ділянок у власність, згідно яких вже не вимагалось відведення земель з обов'язковим прийняттям рішень (розпоряджень) уповноважених осіб на вибір місця розташування щодо відведення земельної ділянки (ст. 151 ЗКУ в редакції Закону від 05.11.09 № 1702- VI).

Крім того. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні службового підроблення офіційного документу - рішення 32 сесії 5 скликання від 30 червня 2009 року в частині його підписання, оформлення та видачі з інформацією, яка не відповідає дійсності та не була предметом розгляду і прийняття рішення уповноваженим на те органом - сесією сільської ради, а саме відомостей щодо скасування дії рішення 31 сесії 5 скликання Нижньосироватської сільської ради від 14 травня 2009 року про погодження семи громадянам надання дозволу на вибір місця розташування земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства по 2,00 га кожному в с. Н.Сироватка, між вулицями Гора та Журавлівка.

На цей час ОСОБА_1 утримується в СІЗО-25 через проведення розслідування порушеної стосовно неї кримінальної справи.

У судовому засіданні ст.слідчий подання підтримав, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, за один з яких передбачене покарання на тривалий термін позбавлення волі.

Прокурор подання підтримав в повному обсязі.

Затримана ОСОБА_1 проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили з тих підстав, що копію постанови про порушення кримінальної справи, за якою направлене подання до суду, вона не отримувала. В даний час Сумським районним судом Сумської області іншим складом суду розглядається справа відносно неї. Вважає наведені мотиви кримінальної справи не обгрунтованими. З станом здоров»я їй необхідне лікування, тому з триманням під вартою не згодна. Покарання за вироком суду, за яким вона була засужена 31 березня 2010 року до 1 року 6 місяців обмеження волі вона відбула.

Дослідивши матеріали подання, слідчого, думку прокурора та підсудної, суд вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дійсно ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, була раніше засуджена вироком суду, відносно неї судом розглядається інша справа. Однак, прийняти рішення в частині обрання запобіжного заходу на теперішній час суд позбавлений можливості, оскільки слідством не зібрані дані про особу підозрюваної, зокрема в частині відбуття покарання за попереднім вироком, інші дані, що характеризують її як особу, що схильна до ухилення від слідства та суду або до впливу хід досудового слідства.

За наведених обставин слід подовжити затримання підозрюваної до десяти діб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148. 165-2 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк затримання до десяти діб - до 20 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя