У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКоротких О.А., суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Енергіястрой» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, якими позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд апеляційної інстанції погодився із рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки господарські операції позивача з контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності, є реальними, та підтверджуються необхідними документами.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи у задоволенні позову, визнав що, подані позивачем докази на підтвердження реального характеру правовідносин зі спірними контрагентами, не спростовують висновків ДПІ, зафіксованих в акті перевірки про протиправне формування позивачем податкового кредиту.
Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Енергіястрой» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2015 |
Оприлюднено | 16.09.2015 |
Номер документу | 50287485 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Коротких О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні