Ухвала

від 10.09.2015 по справі 374/356/15-к

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/356/15-к

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12015110190000468 від 1 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ржищівського міського суду Київської області від 1 липня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покрання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід домашній арешт обраний за ухвалою слідчого судді 18 серпня 2015 року на строк до 18 жовтня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним від 20 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Ржищівському міському суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт затверджений прокурором та підписаний слідчим, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати сторін кримінального провадження, свідка ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча судова повістка про виклик направлена за фактичною адресою проживання зазначеною у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки через відсутність коштів він не може залучити його самостійно. Проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував. Проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою заперечував, пояснивши, що після 18 години він дійсно виходив з місця свого постійного проживання у місто на заробітки, у подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Ржищівським міським судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно до вимог ст. 315 КПК України, суд, також, зокрема, вирішує питання щодо запобіжного заходу.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - домашній арешт 18 серпня 2015 року на строк до 18 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує умов запобіжного заходу - домашнього арешту та даних про його репутацію, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та те, що не надано жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому йому необхідно замінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги і право суду, передбачене п.п. (b), (c) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод на законний арешт особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, зокрема прибувати обвинуваченого за викликом до суду, законний арешт з метою допровадження її до суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, та його вчинення в період іспитового строку, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність відомостей про місце його роботи та джерела доходів, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 177, 182, 194, 197, 200, 202, 314- 317, 315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110190000468 від 1 серпня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщені Ржищівського міського суду Київської області (м. Ржищів, вул. Леніна, 87).

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, свідка, обвинуваченого, захисника. Зобов`язати сторони кримінального провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 години 8 листопада 2015 року із утриманням його під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області..

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду - негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат - 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Ржищівського міського суду Київської області № 37312001002184 код ЄДРПОУ 26190593, банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 8 листопада 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ржищівського міського суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Ржищівський міський суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 8 листопада 2015 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: