Постанова
від 25.06.2012 по справі 0870/4750/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Справа № 0870/4750/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Сіпаки А.В.

при секретарі                                        Глінського А.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

          22.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 15837,12 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 35, ст. 41, ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглянув справу за наявними в матеріалами справи доказами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” №2464-VІ від 08.07.2010, платник єдиного внеску зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 2464, розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначеним цим законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 5 ст. 9 Закону № 2464 встановлено, що сплата страхових внесків здійснюється виключно в національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкритих в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Станом на 17.05.2012 року заборгованість ТОВ «ДПС Плюс» по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з вересня по листопад 2011 року включно, становить 15837,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по ТОВ «ДПС Плюс» до УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області та карткою особового рахунку платника єдиного внеску ТОВ «ДПС Плюс».

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 15837,12 грн., є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» (код ЄДРПОУ 33697595) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 15837,12 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень дванадцять копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

Суддя А.В. Сіпака

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2012
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50312636
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/4750/12

Постанова від 25.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Постанова від 25.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 24.05.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні